ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-3897/2024  

09.08.2024 11АП-9715/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024  

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной  М.В.,  

 с участием в судебном заседании: 

от акционерного общества "РН-Транс" – ФИО1, представитель по  доверенности от 01.11.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  Самарской области от 03.06.2024 по делу № А55-3897/2024 по иску открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Восточно-Сибирская  железная дорога обратилось в суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о  взыскании 3 621 680 руб. штрафа за перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности  и за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 иск удовлетворен  частично, с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного  

общества "Российские железные дороги" взыскано 724 336 руб. – штрафа, а также 12 332  руб. 40 коп. возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части отказано.  

Не согласившись с судебным актом, открытое акционерное общество "Российские  железные дороги" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  "Российские железные дороги" (истец, перевозчик) и акционерным обществом "РН-Транс"  (ответчик, грузоотправитель) заключен договор перевозки груза «Гудрон нефтяной» в  вагоне № 51543510 со станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги  до станции Костариха Горьковской железной дороги по железнодорожной накладной от  23 сентября 2023 года № ЭО103151.  

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - УЖТ), в пути следования на станции  Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги проведена контрольная перевеска  вагона № 51543510.  

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Красноярск-Восточный  Красноярской железной дороги выявлена разница фактической массы груза против массы,  указанной в накладной. В транспортной железнодорожной накладной от 23 сентября 2023  года № ЭО103151 по вагону № 51543510 ответчиком указана масса груза нетто 64452 кг,  при проверке перевозчиком массы груза в пути следования на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги установлен фактический вес нетто 68550 кг.  Грузоподъемность вагона - 64500 кг. С учетом предельного отклонения результата  измерения массы - 2,37 %, в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 вес нетто  составил 67022 кг, что больше веса, указанного в накладной на 2570 кг. Излишек массы  против грузоподъемности вагона 2522 кг. Факт превышения трафаретной  

грузоподъемности вагона и несоответствия массы груза данным перевозочного документа  зафиксированы в акте общей формы от 28 сентября 2023 года № 1/181 и в коммерческом  акте от 28 сентября 2023 года № КРС2303041/252.  

Согласно расчету истца сумма штрафа за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о весе груза составил 1 810 840 руб. (362 168 руб. х  5), за перегруз вагона № 51543510 сверх трафаретной грузоподъемности составил 1 810  840 руб. (362 168 руб. х 5).  

Добор провозной платы за фактически перевезенную массу груза составил 19 173,60  руб. (с НДС 20%).  

Итого общая сумма составила 3 640 853,60 руб. 

Добор провозной платы за фактически перевезенную массу груза составил 19 173,60  руб., поскольку списан с ЕЛС АО "РН-Транс", в связи с чем итоговая общая сумма  составила 3 621 680 руб.  

Отказ от уплаты штрафа в добровольном порядке явился основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации".  

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом накладную (статья 25 УЖТ РФ).  

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

На основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз)  вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в  размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения  грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт превышения массы груза зафиксирован актом общей формы, составленным с  соблюдением Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.  

Расчет штрафа признан судом верным и ответчиком не оспорен. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено  ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которое удовлетворено судом первой инстанции путем снижения  суммы предъявленного к взысканию штрафа до 724 336 руб.  

Установление обстоятельств, влияющих на уменьшение штрафа в рамках  рассматриваемого дела, является компетенцией суда, рассматривающего дело в качестве  суда первой инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы заявителя  апелляционной жалобы не создают оснований для безусловной отмены решения суда.  

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной  (Определения от 21.12.200 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом  железнодорожного транспорта за искажение сведений в транспортной накладной, могут  быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с  оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со  значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность),  

обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и  должника.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера  неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает  из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться  как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем  указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему  внутреннему убеждению.  

Довод жалобы о необоснованности снижения судом суммы неустойки отклоняется,  поскольку суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенный судом  размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой  ответственности, так как он адекватен и соизмерим с нарушенным интересом ответчика,  обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.  

Несогласие истца с размером суммы штрафа, сниженного судом в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены  судебного акта, поскольку объективных доказательств несоответствия определенного  арбитражным судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки по  обязательству положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  апеллянтом не представлено, оснований для пересмотра подхода суда первой инстанции  

по применению указанной нормы применительно к конкретным обстоятельствам  настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 по делу № А553897/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи Т.И. Колодина 

 Н.Р. Сафаева