Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-266585/18-158-206915 октября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, проводит судебное заседание по делу по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОКСБЕРРИ-ПАРТНЕР»  (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.09.2016, 127015, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КОМН.18, 19) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕРК» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2008, 117437, 

<

...>, 84) 

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 №14,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 №01-01-57, ФИО4 по доверенности от 01.09.2019, ФИО5 по доверенности от 17.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 392 925 руб. 71 коп., неустойки в размере 312 131 руб. 54 коп.

В судебном заседании 19.09.2019 был объявлен перерыв до 26.09.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 01.12.2016 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 77812/2016-СПВЗ. 

В силу п. 1.1.1. договора исполнитель (ответчик) осуществляет выдачу отправлений и/или вложений клиентам-физическим и юридическим лицам. Согласно п. 1.1.2 договора исполнитель осуществляет прием денежных средств от клиентов в счет оплаты отправлений и/или вложений.

В соответствии с п. 2.1.3. договора исполнитель обязан осуществить перечисление полученных от клиентов денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и сроки, указанные в п. 3.1. договора, а именно, перечисление денежных средств должно осуществляться в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующих денежных средств. 

Судом при рассмотрении дела также установлено, что истец передал ответчику соответствующие отправления для выдачи клиентам в период с апреля по май 2018 г. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела актами приема-передачи отправлений, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий. Подлинные экземпляры данных документов обозревались в судебном заседании. 

Вместе с тем, ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, полученных от клиентов, в полном объеме. В частности, судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об оплате следующих счетов, выставленных истцом в адрес ответчика: №№ 000000099 от 04.08.2017, 000000100 от 08.09.2017, 000000101 от 10.11.2017, 000000238 от 21.02.2018, 0000151926 от 08.03.2018, № 0000153186 от 13.03.2018, 0000155364 от 19.03.2018, № 0000159847 от 02.04.2018, 000000293 от 03.04.2018, 00001666594 от 23.04.2018, 000000326 от 24.04.2018, 0000167815 от 27.04.2018, 0000168874 от 30.04.2018, 0000169638 от 04.05.2018, 0000170711 от 07.05.2018, 0000170880 от 08.05.2018. 

Напротив, об имеющейся у ответчика задолженности перед истцом на общую сумму 916 680 руб. 01 коп. по состоянию на 21.03.2018 свидетельствует предоставленное в материалы дела гарантийное письмо ответчика, подписанное генеральным директором Общества и удостоверенное печатью Общества. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и свидетельствующие о том, что истцом в адрес ответчика был переданы отправления для вручения их клиентам, а ответчик не в полном объеме возвратил истцу денежные средства, полученные от клиентов, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 2 392 925 руб. 71 коп.

Более того, поскольку судом установлен факт просрочки по оплате за принятые услуги, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором и начислил ответчику неустойку в размере 312 131 руб. 54 коп., рассчитанную по состоянию на 03.08.2018. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, счета № 151926 от 08.03.2018, 159847 от 02.04.2018 оплачены ответчиком частично, в связи с чем, предъявленная сумма в счетах уменьшена.

Признавая правомерным требования истца, суд также исходит из того, что истец представил первичные документы, акты приема-передачи отправлений, за весь период действия спорного договора. При этом суд отмечает, что доводы ответчика о том, что истец обязан представить акты на возврат отправлений, судом признается несостоятельным, по причине того, что в соответствии с п. 2.1.5. договора именно ответчик обязан представлять истцу соответствующие акты на возврат отправлений, а следовательно, у ответчика должен оставаться экземпляр подобного рода акта, если с его стороны имел место возврат товара истцу. 

Выставленный счет на оплату № 170880 от 08.05.2018 за период с 07.05.2018 по 07.05.2018 обоснован с тем, что счет формируется на основании фактической выдачи отправлений, выданных ответчиком клиенту, в то время, как отправления, указанные в счете, были направлены ответчику ранее, о чем свидетельствуют первичные документы.

Суд отмечает, что вопреки утверждению истца, сумма за предоплаченные отправления в актах приема-передачи отправлений не указывается и в выставленных счетах не предъявляется к оплате.

Не может суд согласиться и с утверждением ответчика о том, что в материалы дела истцом представлены 12 актов приема приема-передачи отправлений дважды, так как данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку спорная задолженность отыскивается истцом по одним заказам, которые не дублируются. Предположения ответчика о том, что весь документооборот ведется в программе истца и при таких обстоятельствах истец мог совершать любые операции в личном кабинете исполнителей, не оповещая их об этом, так же являются ошибочными, поскольку все первичные документы, в том числе акты приема-отправления, акты на возврат отправления и другие документы, предусмотренные договором подписываются и скрепляются печатью сторон.

Не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у ответчика и предоставленные ответчиком в материалы дела выписки из банков, поскольку из их содержания следует, что денежные средства по выставленным счетам либо поступали частично (данное обстоятельство учтено истцом при расчете требований), либо не поступали вообще. 

Предоставленные ответчиком в материалы дела альтернативные расчеты в отношении спорных отправлений, не соответствуют первичным документам, предоставленным в материалы дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕРК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОКСБЕРРИ-ПАРТНЕР» задолженность в размере 2 392 925,71 (Два миллиона триста девяносто две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 71 копейка, неустойку в размере 312 131,54 (Триста двенадцать тысяч сто тридцать один) рубль 54 копейки, а всего 2 705 057,25 (Два миллиона семьсот пять тысяч пятьдесят семь) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 572,00 (Тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко