АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4410/2020

г.Чита

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ринчиновой Д.Б.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения №056206 от 14.06.2018 в размере 228496,94 руб. за март 2020 года, неустойки за период с 21.04.2020 по 23.05.2020 в размере 2465,13 руб., неустойки, начиная с 24.05.2020  по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.08.2019;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.04.2020;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Восток» о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения №056206 от 14.06.2018 в размере 228496,94 руб. за март 2020 года, неустойки за период с 21.04.2020 по 23.05.2020 в размере 3190,17 руб., неустойки, начиная с 24.05.2020  по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2020 внесена запись об изменении наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Протокольным определением от 17.08.2020 суд на основании части 4 статьи 124, статьи 184 АПК РФ произвел изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

05.08.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №056206 от14.06.2018 за март 2020 года в размере 228496,94 руб., пени за период с 21.04.2020 по 23.05.2020 в размере 2465,13 руб., неустойки за период с 24.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Протокольным определением от 05.08.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила справочный расчет объема потребленной электрической энергии, рассчитанной по показаниям прибора учета.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что расчетный способ предполагает определение объема потребления как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на режим их работы, важным для определения периода расчета является момент выхода измеряющего прибора из строя. Согласно искового заявления такой момент определен на основании акта от 20.01.2020 №69. При этом, данный акт содержит исправления и подчистки, руководитель общества данный акт не подписывал, заявлено о фальсификации данного акта. Ответчик считает, что истцом не доказана правомерность применения расчетного способа с 20.03.2020.

От третьего лица в материалы дела поступило письмо от 15.09.2020 №1.8/1-2/5325 исх-по об отзыве акта технической проверки/допуска, в соответствии с которым в виду не корректно составленного акта технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, ПО ВЭС просит отозвать акт №69 от 20.01.2020 производственная база ООО «Новый Восток». Расчет полезного отпуска производить по показаниям прибора учета (вх. А78-Д-4/73753 от 18.11.2020).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Восток» (далее - ответчик) зарегистрировано 04.08.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

14.06.2018 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №056206, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии , а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком  в точки поставки по настоящему договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных

- с использованием указанных в Приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 3.6 договора определены случаи определения объема потребления электрической энергии (мощности) расчетным способом:

- в случаях непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре;

- в случаях 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному  в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения  проверки приборов учета;

- в случае неисправности, утраты  или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (измерительного комплекса (системы учета)) либо его демонтажа  в связи с поверкой, ремонтом или заменой (кроме случаев безучетного потребления);

- в отсутствие прибора учета (кроме случаев безучетного потребления);

- в случае безучетного потребления электрической энергии.

Третьим лицом проведена плановая проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт №69 от 20.01.2020. В соответствии с указанным актом  прибор учета не допущен в эксплуатацию (нет напряжения на приборе учета). Необходимо заменить трансформатор напряжения на аналогичный (л.д. 29-30).

В связи с указанными обстоятельствами на основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 31.03.2020 №6003-056206/05 на сумму 243413,37 руб., рассчитав объем потребленной электрической энергии расчетным способом.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 2465,13 руб. за период с 21.04.2020 по 23.05.2020, заявив о начислении неустойки с 24.05.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до фактической оплаты долга.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за март 2020 года в заявленной сумме рассчитана истцом на основании акта технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии №69 от 20.01.2020 расчетным способом.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации данного акта (л.д. 40).

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В случае поступления в суд соответствующего заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

С целью проверки довода ответчика судом был запрошен оригинал акта №69 от 20.01.2020, также были запрошены пояснения у истца и третьего лица относительно даты составления акта №69 с учетом имеющихся в акте №69 исправлений, подчисток.

Третьим лицом представлено письмо от 15.09.2020 №1.8/1-2/5325, адресованное истцу об отзыве акта технической проверки/допуска, в соответствии с которым в виду не корректно составленного акта технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, ПО ВЭС просит отозвать акт №69 от 20.01.2020 производственная база ООО «Новый Восток». Расчет полезного отпуска производить по показаниям прибора учета (вх. А78-Д-4/73753 от 18.11.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии №69 от 20.01.2020 содержит в графе «дата документа», «дата предыдущей проверки», «мероприятия по устранению замечаний» потертости, подчистки, исправления.

Достоверно установить дату составления соответствующего документа и дату проведения проверки прибора учета не представляется возможным. Пояснения со стороны третьего лица относительно соответствующих исправлений в материалы дела не представлены. Третье лицо представило акт об отзыве соответствующего акта проверки, как составленного с нарушением действующего законодательства.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд признают акт №69 от 20.01.2020 недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок определения количества фактически поставленного ресурса.

Доказательств того, что в спорный период прибор учета вышел из строя или не был допущен в эксплуатацию, ни истцом ни третьим лицом не представлено, в связи с чем, объем потребленного ресурса должен определяться по показаниям прибора учета, поскольку именно такой способ определения объема электрической энергии является приоритетным.

Неверное определение объема потребления электрической энергии привело к неверному расчету стоимости потребления абонентом электрической энергии, что, очевидно, нарушает права последнего.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет определения объема потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета на сумму 3884,29 руб. (вх. А78-Д-4/73900 от 19.11.22020.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с данным расчетом, указал, что данная сумма ответчиком оплачена, задолженность перед истцом отсутствует.

Согласно сведениям из лицевого счета ответчика по состоянию на 01.03.2020 у ответчика имелась переплата на сумму 4916,43 руб., также ответчиком произведен платеж 13.03.2020 по платежному поручению №1984 на сумму 10000 руб.

Учитывая, что стоимость объема электрической энергии, поставленной ответчику, рассчитанной по показаниям прибора учета, составляет 3884,29 руб., переплата ответчика составляет 14916,43 руб., задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за март 2020 года отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для взыскания основного долга в силу отсутствия задолженности, требования о начислении неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению  также не подлежат.

17.08.2020 в судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки заявленного ходатайства о фальсификации акта №69 от 20.01.2020, общество внесло на депозитный счет арбитражного суда  денежные средства в размере 27000 руб. по платежным поручениям от 09.09.2020 № 2128 на сумму 12000 руб., от 02.09.2020 №2115 на сумму 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 13.11.2020 пояснила, что письмом от 15.09.2020 №1-8/1-215325 ввиду некорректного составления акта технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, ПАО «Россети Сибирь»  отозвало указанный акт с указанием на то, что расчет полезного отпуска необходимо производить по показаниям прибора учета. В целях исключения рисков отказываться в рамках настоящего дела от исковых требований истец не намерен, поскольку в последствии не сможет повторно воспользоваться своим правом на предъявление своих требований к ответчику за спорный период в случае, если сетевая организация предъявит АО «Читаэнергосбыт» к оплате стоимость за услуги по передаче электрической энергии ответчику, рассчитанную по прибору учета или иным способом. Истец на имеет намерений исключать акт №69 от 20.01.2020 из числа доказательств. Вместе с тем, считает, что необходимость в проведении назначении и проведении экспертизы отсутствует.

Представитель ответчика вопрос о разрешении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании 13.11.2020 оставил на усмотрение суда.

Протокольным определением от 13.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку отсутствуют основания для ее проведения с учетом представленных истцом и третьим лицом документов и пояснений по акту №69 от 20.01.2020, в отношении которого было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

В связи с  вышеизложенным денежные средства, внесенные ответчиком за оплату экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7966  руб. по платежному поручению от 06.05.2020 №14813.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 7619 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7619 руб. остаются на истце.

Государственная пошлина в размере 347 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 14813 от 06.05.2020 государственную пошлину в размере  347 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступившие на депозитный счет арбитражного суда по платежным поручениям  от 02.09.2020 №2115, от 09.09.2020 №2128  денежные средства в размере 27000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                   М.И. Обухова