АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                         Дело №А27-19234/2022

«31» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «31» января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 674 830,14 рублей, процентов по дату фактического исполнения обязательства

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» (далее – истец, ООО «ВРП») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Уралстроймонтаж») о взыскании задолженности за поставленный товар в период с июля 2022 г. по август 2022 г. в размере 1 568 016,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исчисленных по состоянию на 16.01.2023, в размере 106 813,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины (в редакции уточненных исковых требований от 17.01.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

Стороны извещены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 11.12.2014 №1ВРПУ12/14/2/НТ.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик подтвердил наличие неоплаченной задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 568 016,58 рублей.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1ВРПУ12/14/2/НТ (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты сторон указываются сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами заключены приложения к договору №54 от 01.06.2022, №55 от 01.07.2022, №56 от 01.08.2022.

В п.4 указанных приложений стороны согласовали условия оплаты товара – 100% предоплата продукции.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истец в соответствии с условиями указанного договора в адрес ответчика в период с 25.06.2022 по 31.08.2022 был поставлен товар на общую сумму 3 394 710,88 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, в адрес ООО «Уралстроймонтаж» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком полностью не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами №2206250004 от 25.06.2022, №2206300016 от 30.06.2022, №2207310005 от 31.07.2022, №2208310018 от 31.08.2022. Товар принят ООО «Уралстроймонтаж» без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. 

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 568 016,58 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. Указанная сумма долга подтверждена ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2022 по 16.01.2023 в сумме 106 813,56 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ до момента полного погашения задолженности.

Согласно п. 7.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору каждая из сторон несет предусмотренную законодательством ответственностью, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 1 568 016,58 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период по состоянию на 16.01.2023 в размере 106 813,56 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 748 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) возвратить из федерального бюджета 11 050 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 20.09.2022 №1776).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина