﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2951/20 

Екатеринбург

21 мая 2020 г.

 

Дело № А60-11826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гиндера Сергея Федоровича (далее - ИП Гриндер С.Ф., предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А60-11826/2019 Арбитражного суда Свердловской области  

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

         Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее – ООО «ДЕЛЬТА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Гриндеру С.Ф. о взыскании 124 200,00 руб., в том числе 20000 руб. долга по договору № 14/382 от 30.04.2014, 104200 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 24.04.2016 по 01.03.2019.

Судом первой инстанции 06.05.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.   Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Гиндера Сергея Федоровича   в пользу ООО «ДЕЛЬТА» взыскано 19886 руб. 67 коп. долга и 103609 руб. неустойки. 

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019  произведена замена ООО «ДЕЛЬТА» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДИНГ» (далее – ООО «АГРОТРЕЙДИНГ»).

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение от 12.02.2020 (судья Абдрахманова Е.Ю.)

        Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении ходатайства ИП Гиндера С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционной жалобе возвращена заявителю.

         В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционного суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить,  дело направить на рассмотрение по существу, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, а о принятом решении суда узнал только в УФСС по Тюменской области при аресте счетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АГРОТРЕЙДИНГ» просит жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает основания для отмены определения суда.  

        Как следует из материалов дела, ИП Гриндер С.Ф. 04.02.2020 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 06 05.2019.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 06.05.2019 является 29.05.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что не извещался о рассмотрении дела; о вынесенном решении узнал только после ареста счета службой судебных приставов.

Апелляционный суд не усмотрел основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Выводы суда законны и обоснованы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же цели служат и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуемое решение принято 06.05.2019, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 29.05.2019.

Апелляционная жалоба предпринимателем подана в арбитражный суд  04.02.2020, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.03.2019 направлялась ответчику по адресу его регистрации.

Почтовая корреспонденция была возращена в суд первой инстанции с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (лист дела 4).

В представленной предпринимателем копии паспорта местом регистрации на момент рассмотрения дела судом первой инстанции значится адрес, указанный в исковом заявлении. Ответчик выбыл по данному адресу лишь 07.06.2019, то есть уже после направления ему определения о принятии искового заявления к производству от 05.03.2019 года и принятия решения от 06.05.2019.

Доказательств того, что адрес места жительства ответчика изменялся и на момент принятия иска к производству, рассмотрения дела являлся иным, заявителем не представлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Гиндер Сергей Федорович в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

 Принимая во внимание доводы заявителя и имеющиеся в деле доказательства, а также то, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что уважительность причин для пропуска срока апелляционного обжалования не подтверждена заявителем при подаче апелляционной жалобы (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

         С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А60-11826/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гиндера Сергея Федоровича - без удовлетворения.

                                          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова

 

                                                                                     Е.О. Черкезов