АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12628/2023

Дело № А55-4056/2023

г. Казань

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023

по делу № А55-4056/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт-Групп», г. Хабаровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы, г. Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318631300113578) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» (далее – ООО «Порт-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 112 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 158 руб. 04 коп. за период с 15.03.2022 по 31.01.2022 включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С  ИП ФИО1 в пользу ООО «Порт-Групп» взысканы неосновательное обогащение в размере 112 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3861 руб. 96 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы указывается, что ИП ФИО1 по предложению истца осуществила перевозку груза – 5-ти легковых автомобилей, на автомобиле MERSEDES, государственный регистрационный номер 

<

***> из г. Новосибирска в г. Москву. Договор на грузоперевозку между истцом и ответчиком заключен не был, а факт перевозки и доставки груза до места назначения подтверждается копиями экспедиторских расписок.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам дела копий экспедиторских расписок, поскольку ответчик не имеет возможности получить оригиналы расписок у других лиц (один экземпляр при получении груза был передан перевозчиком (ответчиком) физическим лицам, получившим груз, второй экземпляр остался у истца (ООО «Порт-Групп»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО »Порт-Групп» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) планировалось заключить договор перевозки груза. До заключения договора перевозки ООО »Порт-Групп» перечислило в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 112 320 руб. платежным поручением от 14.03.2022 № 185. 

Поскольку договор не был заключен, перевозка не была осуществлена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), установив факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 112 320 руб., учитывая, что договор между сторонами не заключен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, равно как и доказательств иного встречного предоставления на указанную сумму, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в размере 3861 руб. 96 коп. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом приложенные к апелляционной жалобе копии документов (экспедиторских расписок) суд апелляционной инстанции не принял в качестве допустимых и относимых доказательств исполнения ИП ФИО1 обязательств по перевозке груза для ООО «Порт-Групп», поскольку ответчиком не представлены оригиналы данных документов; а копии плохого качества и из них невозможно сделать вывод об исполнении ответчиком каких-либо обязательств по перевозке груза для истца. Кроме того, ИП ФИО1 не обосновала невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

ИП ФИО1, получив денежные средства и зная об отсутствии для этого каких-либо правовых оснований, обязана была, действуя разумно и добросовестно, возвратить денежные средства перечислившему их лицу. Поскольку данную обязанность, вытекающую из норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель не исполнила, суды правомерно удовлетворили требования ООО «Порт-Групп», взыскав, в том числе проценты на сумму неосновательного обогащения, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам дела копий экспедиторских расписок, ранее не представленных в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ИП ФИО1 не представляла копий экспедиторских расписок в суд первой инстанции и не заявляла ходатайств об их истребовании и приобщении к делу без каких-либо уважительных причин, как и в отношении других документов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принял от ответчика дополнительные доказательства по делу.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А55-4056/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина