АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17309/2023

07 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ЛЕСНОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 087 руб. 93 коп., пени в размере 4 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика:  ФИО2, дов от 29.03.2023,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ЛЕСНОЙ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 087 руб. 93 коп., пени в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 04.05.2023 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 в связи с реорганизацией все права и обязанности Фонда социального страхования РФ сохраняются за Фондом пенсионного и социального страхования РФ (Социальный Фонд России).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ произведена реорганизация юридического лица ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с одновременным присоединением к нему Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Учитывая, что факт выбытия ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из установленного правоотношения подтвержден представленными в материалы дела документами, суд считает, что заявление  о замене стороны в арбитражном процессе подлежит удовлетворению.

От ответчика 04.05.2023 также поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

От истца 22.05.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.  Документы приобщены судом к материалам дела.

         В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Поскольку определением от 05.06.2023  лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.04.2005 между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (арендатор) и Муниципальным казенным учреждением администрацией городского округа «Город Лесной» (арендодатель - Комитет) заключен договор № 25/05-К на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений для размещения специалистов филиала № 3 ГУ-СРО ФСС РФ.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.2., 4.1., 5.2. договора на аренду от 29.04.2005 № 25/05-К нежилых помещений, зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного между истцом и ответчиком последний взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы в бюджет города. Однако это обязательство ответчиком не выполняется.

Ответчику 14.11.2022 по почте направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате (№ 09-03/228 от 11.11.2022). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как указал истец, за ответчиком числится долг по арендной плате в сумме 7 087 руб. 93 коп. за период 12.04.2022 по март 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан производить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что исходя из условий внесения платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, истцом необоснованно включена часть задолженности. 

Исходя из п. 4.1. Договора срок платежа - 10 число текущего месяца, суд принимает возражения ответчика как обоснованные, в связи с чем в рамках настоящего дела может быть взыскана задолженность по арендной плате с 11.09.2021.

29.12.2015г. в адрес филиала поступило Приложение к договору № 25/05 от 29.04.2005г. «Расчет арендной платы за пользование нежилым помещением на основании Постановления администрации городского округа «Город Лесной» от 03.12.2015 № 2213 «О базовой ставке арендной платы», согласно которого с 01.01.2016г. сумма арендной платы в год без НДС - 81 648,00 руб., 4 1245702967_11415367 НДС 18% - 14 696,64 руб., сумма арендной платы в месяц без НДС - 6 804,00 руб., НДС 18% - 1 224,72 руб. Данный расчет не был подписан, поскольку на момент получения нового расчета размера арендной платы, в соответствии с ч.5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта не допускалось.

Согласно п. 4.3. договора изменения ставок арендной платы в установленном администрацией города порядке и сроки являются обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с 12.04.2022 по март 2023 года составляет 2 693 руб. 43 коп.

Истец контррасчет ответчика не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 693 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора  в случае нарушения сроков внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной  суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 11.04.2022 по 20.03.2023 в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды составляет 3 954 руб. 85 коп.

Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд принял во внимание отсутствие доказательств причинения истцу ущерба вследствие неисполнения филиалом № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения ФСС РФ своих обязательств, учитывая социальную направленность работы Фонда, достаточно высокий размер договорной неустойки (0,5 % в день, 182,50 % в год), а также то, что согласно расчету ответчика сумма пени за спорный период в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации существовавшей в период нарушения от не уплаченной в срок суммы, составила 158 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая то, что доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки не были оспорены истцом, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее до 158 руб. 39 коп. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 158 руб. 39 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ЛЕСНОЙ  2 693 руб. 43 коп. долга, 158 руб. 39 коп. пени, которые продолжать начислять с 21.03.2023 до фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ.   В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева