Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49752/23-133-287

26 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА" (123376, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД МЕДИА ГРУПП" (125009, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды № 54/14-а от 01.02.2014 г. в размере 1 976 119, 53 руб.; пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы, рассчитанную по состоянию на 06 марта 2023 года, в размере 101 568, 76 руб.; пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы от 01 февраля 2014 г., из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды № 54/14-а от 01 февраля 2014 г.

при участии: 

согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД МЕДИА ГРУПП" (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности по договору аренды № 54/14-а от 01.02.2014 г. в размере 1 976 119, 53 руб.; пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы, рассчитанную по состоянию на 06 марта 2023 года, в размере 101 568, 76 руб.; пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы от 01 февраля 2014 г., из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды № 54/14-а от 01 февраля 2014 г.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014г. между ПАО «Трехгорная мануфактура» (Арендодатель) в лице Агента - ООО «ПРОФИС Недвижимость» и ООО «ФМГ» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 54/14-а (далее - Договор) в отношении нежилых помещений общей площадью 2404,3 кв.м., расположенных по адресу: 123022, РФ, 

<

...> (далее - Помещения), сроком действия по 30 сентября 2022 года. Помещения были надлежащим образом переданы Арендатору по соответствующему Акту приема-передачи помещений 01 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 г.) арендная плата за Помещения состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно условиям Договора Ответчик перечисляет постоянную часть арендной платы на расчетный счет Истца не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц (п. 5.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30 апреля 2022 г.).

В соответствии с п. 5.3. Договора переменная часть арендной платы определяется как сумма стоимостей ежемесячных расходов Истца на электроснабжение Помещений (рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета с использованием установленных тарифов).

Ответчик обязан получать у Истца счет на оплату переменной части арендной платы не позднее 10-ого числа месяца, следующего за оплачиваемым, и оплачивать указанный счет не позднее 3-х банковских дней со дня его получения. Неполучение/несвоевременное получение Ответчиком (при отсутствии вины Истца) счета на оплату переменной части арендной платы влечет начисление на неоплаченную сумму переменной части арендной платы неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 8.2.1. Договора.

Согласно п. 6.3.4. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату; сообщать Истцу о произведенном очередном платеже (с* указанием номера и даты платежного поручения) в течение 2-х дней с даты осуществления очередного платежа.

В соответствии с п. 6.3.13. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 г.) стоимость расходов по сбору, хранению и вывозу ТБО силами Истца рассчитывается в размере 40 рублей за кв.м., в том числе НДС, определенный действующим законодательством РФ, арендуемой площади в месяц в количестве 2 404,3 кв.м.

Расходы Истца по сбору, хранению и вывозу ТБО компенсируются Ответчиком одновременно с платежами по переменной части арендной платы, в соответствующем порядке и сроки.

30.09.2022г. срок действия Договора прекращен.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик, должным образом извещенный о прекращении Договора (уведомление об отказе в перезаключении договора аренды на новый срок от 31.08.2022 за исх. № 02-02-01/497), уклонился от передачи (возврата) Помещений Истцу, о чем был составлен соответствующий акт фиксации уклонения от возврата Помещений от 30.09.2022 г.

14.10.2022г. после фактического освобождения Помещений от имущества Ответчика, Истцом возвращены Помещения по соответствующему Акту одностороннего возврата нежилых помещений, составленном в одностороннем комиссионном порядке.

В обоснование настоящих требований истец указывает на то, что задолженность Ответчика на день возврата Помещений составила 1 976 119,53 рублей, из которых:

- 1 899 751,59 рублей задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период сентябрь 2022 и 01-14 октября 2022 года;

- 76 367,94 рублей задолженность по оплате переменной части арендной платы за период 01-14 октября 2022 года.

Наличие задолженности подтверждено Ответчиком письмом в адрес Истца исх. № 1/09-22 от 20.09.2022 с просьбой о зачете стоимости отделимых улучшений/имущества ООО «ФМГ» в счет погашения арендной платы.

07.10.2022г. за исх. № 02-02/549 Истцом был направлен ответ с отказом в погашении задолженности путем зачета стоимости имущества Арендатора и требованием оплатить задолженность.

14.10.2022г. Ответчик фактически освободил Помещения от своего имущества, при этом задолженность по арендным платежам не была погашена.

01.02.2023г. Истцом в адрес Ответчика за исх. № 02-02/05/44 от 31 января 2023 года почтовым заказным отправлением ФГУП «Почта России» направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми копиями описи вложения и почтовой квитанции.

В установленные претензией сроки требования Истца удовлетворены не были, задолженность оплачена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 54/14-а от 01.02.2014 г. в размере 1 976 119, 53 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлены требования о взыскании  пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 06.03.2023г. в сумме в размере 101 568, 76 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 8.2.1. Договора за неоплату платежей в сроки, установленные Договором, Истец вправе начислить и потребовать от Ответчика уплату пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере в размере 101 568, 76 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД МЕДИА ГРУПП" (125009, ГОРОД МОСКВА, НИЖНИЙ КИСЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 6, СТР.2, ОГРН: 5077746455947, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: 7703630545) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА" (123376, ГОРОД МОСКВА, РОЧДЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 1027700081892, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7703043089) задолженность в размере 1 976 119, 53 руб., неустойку в размере 101 568, 76 руб. и продолжать начисление неустойки с 07.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности по постоянной части арендной платы из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 33 388 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова