АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6343/2017

24 августа 2017 года

город  Симферополь

     

             Резолютивная часть решения  оглашена  17 августа 2017 года. 

              Решение в полном объеме изготовлено    24 августа 2017 года. 

 

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи  Осоченко И. К.  при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном   заседании    материалы  дела  по заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2   «Жилищно - эксплуатационная  контора №5»

к   Инспекции  по  жилищному надзору  Республики Крым 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

о признании   незаконным   и отмене  предписания

при участии представителей:

от заявителя:

ФИО4 -  представитель, доверенность от 19.01.17,

ФИО5 - представитель, доверенность от 19.01.17,

от заинтересованного лица – ФИО6 - представитель, доверенность от 05.04.2017, 

от третьего лица - ФИО3, паспорт,

                                                              УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора №5» поступило заявление к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить предписание  Инспекции по жилищному надзору Республики Крым  № 35-Н от 17.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 25.07.2017.

В судебном заседании 25.07.2017,  изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для  рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд в порядке ст. 137 АПК РФ считал  возможным завершить предварительное судебное заседание  и  открыть судебное заседание  в суде первой инстанции, о чем суд огласил протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017 суд  в соответствии со статьей 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

  В судебное заседание 17.08.2017 явились все участники процесса. 

В судебном заседании  17.08.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  доводы  третьего лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в  их  совокупности,  судом установлено следующее:

    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

   На основании статьи 20 Жилищного Кодекса  РФ полномочия и функции в сфере государственного  контроля  за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы  собственности  осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.    

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением  Правительства  РФ от 11.06.2013г. № 493 «О государственном жилищном надзоре»  (далее – Положение). 

   Настоящее Положение устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора. 

   Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования) (пункт 2 Положения).   

 Согласно   пункту 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.  

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением. 

 В пунктах 9 - 12 Положения закреплено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных  частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

  В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

 Предметом  проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: - обязательных требований к: управлению многоквартирными домами; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги. 

  Содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 г. № 373.

                   На основании приказа начальника Инспекции по жилищному надзору Республики  Крым   ФИО7 от 24.01.2017  № 23/н  была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2  «Жилищно – эксплуатационная  контора №5».

 В ходе проведения внеплановой документарной проверки  контрольному органу  были  предоставлены следующие документы:

1. Протокол № 6 от 24.03.2015 общего собрания заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений дома № 84 по ул. Крымская, г. Феодосия;

2. Протокол от 09.12.2015 общего очно – заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений дома № 84 по ул. Крымская, г. Феодосия;

3. Договор управления многоквартирным домом от 05.05.2015 по ул. Крымская, 84;

4. Схема расходов (список работ по обслуживанию МКД) к протоколу от 09.12.2015;

5. Реестр собственников помещений в МКД № 84 по ул. Крымская, в г. Феодосия;

6. Паспорт многоквартирного дома № 84 по ул. Крымская, в г. Феодосия;

7. Решение сессии 1 созыва Феодосийского Городского  Совета РК №478 от 27.11.2015;

8. Решение 11 сессии 1 созыва Феодосийского Городского  Совета РК №200 от 30.12.2014.

По результатам проверки  заинтересованным лицом  был составлен Акт  №97/н проверки  от 17.02.2017 года.

       17.02.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было  вынесено  Предписание № 35/н в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2  «Жилищно – эксплуатационная  контора №5»  об устранении нарушения жилищного законодательства. 

           Согласно  вынесенного  предписания от 17.02.2017 №35  заявителю  было предписано:

1.    Считать протокол общего собрания от 09.12.2015 года неправомочным, так как был составлен в нарушение жилищного законодательства РФ;

2. Произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственнику кв. 171 по ул. Крымская д. 84 в г. Феодосия в период с 09.05.2015 по настоящее время в соответствии с решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № 200 от 30.12.2014.

             Согласно данных  Реестра многоквартирных домов Республики Крым,   в отношении которых заключены договоры  управления, размещенного на официальном сайте Инспекции http://gizn.goy.ru (раздел «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами»),  усматривается, что  в отношении многоквартирного дома № 84 по ул. Крымская, г. Феодосия  был   заключен   договор  управления с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия РК  «Жилищно – эксплуатационная  контора № 5».

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума .для проведения годового общего собрания собственников помещений в МКД должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в МКД.

Согласно п. З. ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В ходе ознакомления с протоколом  очно-заочного   голосования  собственников № 84 по ул. Крымская в г. Феодосия  от    09.12.2015 года   инспекцией   было установлено, что в данном протоколе отсутствуют сведения  о состоявшемся либо не состоявшемся кворуме, отсутствует реестр собственников участвующих в голосовании с указанием голосов пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

   Рассматривая данный  спор,  суд отмечает, что  в  соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса  РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)  ресурсоснабжающим       организациям. 

    При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются   с   учетом     Правил    и     иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

  Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. 

    Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

 Согласно пункту  14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. 

     В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07  разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса  должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

             Суд отмечает, что  документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если   собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

              В ходе ознакомления с протоколом общего очно-заочного голосования собственников МКД № 84 по ул. Крымская в г. Феодосия от 09.12.2015  Инспекцией  было  выявлено, что в данном протоколе отсутствуют сведения о состоявшемся либо не состоявшемся кворуме,  отсутствует  реестр  собственников   помещений,   участвующих в голосовании  с  указанием  голосов пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество  в  МКД.

 Инспекция  по жилищному надзору  Республики Крым,   указав,   что в связи с тем, что из настоящего протокола, представленного в Инспекцию нельзя определить – имелся   ли  кворум по данному собранию  собственников помещений МКД, где определялся размер платы за содержание и текущий ремонт  общего имущества дома  в сумме 13.07 руб. за кв. м.,   а    также  отсутствуют сведения   о  проведении повторного собрания по данному поводу,   пришла  к выводу, что  протокол от 09.12.2015  года  считается составленным в нарушение жилищного законодательства РФ   и является не  правомочным.

  В соответствии с п.п.3.7  ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления, а также не утвердили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, то размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД устанавливается органами местного самоуправления на срок не менее чем один год.

     Суд соглашается с доводами  Инспекции  по жилищному надзору  Республики Крым относительно того,  что   МУП  муниципального образования городской округ ФИО2  «Жилищно – эксплуатационная  контора №5»   нарушило требования Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно -  п. З. п.7 ст. 156; п. З ст.45; п. З ст.48, в  связи с чем   протокол общего собрания от 09.12.2015 считается  неправомочным  как составленный   в нарушение  норм  жилищного законодательства РФ.

            Как усматривается из материалов дела, в последующем 16 августа 2017 года Инспекцией по жилищному надзору  Республики Крым было вынесено определение о внесение изменений в предписание, согласно которого  жилищный  надзорный орган определил:

«Внести изменения в предписание № 35/н от 17.02.2017, а именно: исключить п.1 (считать протокол общего собрания от 09.12.2015 неправомерным), далее в п.2 внести изменения следующего содержания: МУП «ЖЭК №5» провести перерасчет платы за содержание  и  ремонт  жилых помещений  в  период с 09.05.2015 по 01.01.2016 в соответствии с размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № 200 от 30.12.2014.  

В период с 01.01.2016 до окончания действия  данного решения произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с решением  сессии Феодосийского городского совета № 478 от 27.11.2015».

        Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что   обжалуемое предписание  вынесено полномочным   лицом, при этом суд установил, что вынесенное Предписание   не нарушает права   заявителя  по  делу,   не затрагивает законные интересы МУП муниципального   образования   городской   округ  ФИО2  «Жилищно – эксплуатационная  контора №5».

             Данным обжалуемым заявителем Предписанием затрагиваются интересы   собственника квартиры 171 жилого дома  № 84 по ул. Крымская   в  г. Феодосия ФИО3, привлеченного судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Как пояснил суду ФИО3,    общее    собрание   собственников  помещений многоквартирного жилого дома  № 84 по ул. Крымская   в г. Феодосия от 09.12.2015 года  не имело кворума, подпись секретаря собрания ФИО8 поддельна, что подтверждается  и   письменным  заявлением  самой ФИО8 

             При этом ФИО3 пояснил суду, что  тариф, который был  принят МУП «ЖЭК №5»  со ссылкой на протокол  общего  собрания от 09.12.2015,  экономически  не обоснован, в него  включены затраты, которые фактически отсутствуют и не могут даже   в дальнейшем  возникнуть  как «затраты  на содержание   жилого   дома». 

              В  судебном заседании 17.08.2017 года  представитель  заявителя  ФИО4 под аудиозапись судебного процесса  устно   пояснил суду, что  кворума   общего  собрания    жильцов  собственников  помещений многоквартирного жилого дома  № 84 по ул. Крымская  в г. Феодосия    09.12.2015 года   действительно   не   было,  однако  это   была вынужденная  мера  со стороны жилищно-эксплуатационных контор города Феодосии   принимать   во   внимание    такие  нелегитимные    протоколы   общих собраний, так  как  к  началу   нового  календарного  года    необходимо   было  срочно утвердить тарифы на 2016 год.

             Суд   принимает  во  внимание, что  в пункте  6   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными    являются    одновременно как   его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической  деятельности.

   Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса,   суд приходит к выводу, что отсутствует  каждое  из   таких  двух условий,   предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

              В соответствии  с п. 3 ст. 201 АПК РФ  в  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает    решение   об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

       Исходя  из вышеизложенного,   арбитражный  суд приходит к выводу, что заявленные требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2  «Жилищно – эксплуатационная  контора №5» о  признании  незаконным  и отмене  предписания  не обоснованы,  материалами  дела  не подтверждаются,  а  потому  не подлежат удовлетворению. 

   В  соответствии со ст. 110  АПК РФ судебные расходы по делу  относятся  на заявителя.

               Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Республики Крым

                                                                  РЕШИЛ:

                 В  удовлетворении    требований   Муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ ФИО2  «Жилищно – эксплуатационная    контора  № 5»  - отказать.                 

                 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

        Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                            И.К. Осоченко