АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1690/2022

г. Ярославль

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1546276.83  руб.

при участии:

от истца- ФИО2 доверенность от 21.01.2022, дипломот ответчика - ФИО3 доверенность от 07.07.2022, диплом 

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратился в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о   взыскании   1546276.83  руб. неустойки.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил позицию по доводам ответчика.

Ответчик представил контррасчет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.09.2022 до 09 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участия представителя ответчика.

Ответчик дал пояснения по выполненным работам.

Истец представил дополнительные пояснения по отказу от приемки работ.

Истец обратился с ходатайством об отложении заедания.

Суд не усматривает оснований для отложения заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.09.2022 до 09 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд) и обществом с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (далее - ООО ЯХМ «Реставратор») заключен договор подряда №09смр/2017 от 22.05.2017 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно договору Региональный фонд (Заказчик) поручает, а ООО ЯХМ «Реставратор» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ, определенных настоящим Договором, на момент заключения Договора составляет 175 455 636,88 рублей (НДС не облагается). Стоимость работ по каждому Объекту указана в Реестре многоквартирных домов (Приложение №3), а также в Сметах №1-86 (Приложения к Реестру №№1-86). В соответствии с Приложением 3 Договора стоимость работ по ремонту крыши многоквартирных домов (далее - МКД) по адресу: 

<

...> составила 10 748 963,60 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора дата начала комплекса работ - дата заключения договора, срок окончания всего комплекса работ по Договору 15.12.2017 г. Срок выполнения работ по каждому объекту определен Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с уточненным графиком дата начала работ - 01.03.2018, дата окончания выполнения работ -30.09.2018.

Работы по капитальному ремонту общего имущества МКД приняты Региональным фондом:

- 05.12.2018 на сумму 3 559 770,66 руб. (Акт о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2018),

- 06.03.2019 на сумму 1 047 051,84 руб. (Акт о приемке выполненных работ №2 от 06.03.2019);

- 04.12.2019 на сумму 4 191 124,80 руб. (Акты о приемке выполненных работ №3 от 05.11.2019 и №1-доп. от 04.10.2018 (работы предъявлены к приемке 04.12.2019 согласно письма ООО «ЯХМ «Реставратор» №135-2019 от 04.12.2019, Решение Арбитражного суда ЯО по делу №А82-11168/2020));

- 16.07.2021 на сумму 160 174,80 руб. (Акты о приемке выполненных работ №3 от 05.11.2019 и№1-доп. от 04.10.2018, Решение Арбитражного суда ЯО по делу №А82-11168/2020 (работы приняты после устранения выявленных недостатков, Акт осмотра от 16.07.2021).

В соответствии с п.7.1 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В связи с тем, что Подрядчиком нарушен срок выполнения всего комплекса работ с 01.10.2018 по 16.07.2021 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 528 476 руб. 95 коп. 

В ходе судебного разбирательства в связи с арифметической ошибкой истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать 1546276,83 руб. неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт нарушения  срока выполнения работ со стороны ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

По уточненному расчету истца сумма пени за просрочку выполнения работ составляет  1546276.83  руб. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2018 по 27.12.2018.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по 27.12.2018 суд признает  обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец расчет ответчика с учетом пропуска срока исковой давности не оспорил.

Учитывая обращения истца с исков в суд 08.02.2022, заявление о пропуске срока исковой давности до 28.12.2018 суд признает обоснованным. Таким образом, в соответствии со статьями 191, 192, 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности с 01.10.2018 по 27.12.2018 является пропущенным.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика суд пришел к выводу о неверном применении сторонами ставки ЦБ РФ.

Учитывая, что размер ставки подлежит применению на дату исполнения обязательства, а также с учетом применения срока исковой давности, судом произведен расчет неустойки, размер которой составил  822910,44 руб.

Доводы ответчика о  том, что на сумму 160174,80 руб. подлежи начислению неустойка по 04.12.2019 отклонен судом поскольку указанный объем работ был сдан ответчиком в дату проверки истцом факта выполнения работ 16.07.2021. Факт того, что объем работ на указанную сумму доделывался подрядчиком после  04.12.2019 не оспаривается ответчиком, кроме того, в рамках рассмотрения дела А82-11168/2020 подрядчик подтверждал, что работы доделывались в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из наличия мотивированного отказа от приемки части работ 04.12.2019, учитывая, что фактическое их завершение состоялось только 16.07.2021, что ответчиком не оспаривается, учитывая поведение стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за просрочку выполнения работ до 16.07.2021.

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 в размере 43 070,07 руб., за период с 28.12.2018 по 04.12.2019 в размере 716 682,34 руб., за период с 28.12.2018 по 16.07.2021 в размере 63 158,16 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 822910,44 руб. неустойки, 15147,67 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета 1537 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2021 № 11946, 11969, 11934,  11936, 12030,  11999,  11986, 12003, 11997, 11971, 11982, 11944, 11985, 12010, 11987. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева