АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20058/23

30 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2023 г.

Мотивированное  решение изготовлено    30 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Захарченко О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 152,81 руб. задолженности, 55 356,67 руб. пени, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 152,81 рублей задолженности, 55 356,67 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 № 5312.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке. Определением от 05.07.2023 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  3 152,81 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 № 5312, 55 250,13 руб. пени за период с 21.03.2018 по 07.06.2023.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В установленный определением от 05.07.2023 срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05.09.2023, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель), ФИО1 и ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды от 30.11.2012 № 5312 земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 126 426 кв.м, кадастровый номер: 61:46:0012401:578, разрешенный вид использования – для строительства базы отдыха, дома охотников и рыболов, сроком по 20.11.2024.

Указанный земельный участок передан арендаторам по акту 07.08.2017.

Согласно пп.3.1-3.3 договора арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально, равными частями в срок до 20 числа последнего месяца  квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету комитета за ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам за периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 3 152,81 руб., пени в размере 55 250,13 руб. за период с 21.03.2018 по 07.06.2023.

Претензией от 16.02.2023 № 51.5.6/287 комитет уведомил ФИО1 о том, что он возражает против продления договора аренды и не желает его продлевать. В связи с этим комитет потребовал вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, подписав соглашение о расторжении договора аренды. Указал, что в случае непогашения долга в указанные им сроки комитет обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по аренде и пени и о расторжении договора аренды.

Поскольку ФИО1 оставил претензионное письмо без удовлетворения, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, договор перенайма по договору аренды.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 3 152,81  руб.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 152,81  руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплат по договору пени за период с 21.03.2018 по 07.06.2023 в сумме 55 250,13 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пени перечисляются в порядке, установленном в п. 3.2. договора.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим условиям договора.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ответчика 3 152,81 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 № 5312, 55 250,13 руб. пени за период с 21.03.2018 по 07.06.2023».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 152,81 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 № 5312, 55 250,13 руб. пени за период с 21.03.2018 по 07.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 336 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Захарченко О. П.