﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-4153/2019

28 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителя        

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН»:

Паицына К.В. (доверенность от 22.01.2020) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  02.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019       

по делу № А43-4153/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» 

(ИНН: 5249144352, ОГРН: 1155249006901) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» 

(ИНН: 6670436065, ОГРН: 1169658048746) 

о взыскании задолженности  

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» 

о расторжении договора, взыскании денежных средств и об обязании принять товар,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аркаим» 

(ИНН: 2311166997, ОГРН: 1142311000259), 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (далее – ООО «ТД Витаон-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (далее – ООО «Стар-Прайм») о взыскании                  1 397 361 рубля задолженности по договору поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018. 

ООО «Стар-Прайм» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ТД Витаон-НН» о расторжении договора поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018, взыскании 200 000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, и об обязании поставщика вывезти товар, поставленный по товарным накладным от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436, со склада в городе Краснодаре за счет его средств.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аркаим» (далее – ООО ТД «Аркаим»).

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск в части требования о расторжении договора от 22.06.2018 № 22-06/2018 оставлен без рассмотрения, в остальной части встречных требований отказано.

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Стар-Прайм» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, первоначальный иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора; суд первой инстанции нарушил срок изготовления мотивированного решения. Заявитель полагает, что он представил все необходимые документы, подтверждающие поставку некачественного товара, и вызвал представителей поставщика для составления акта о выявленных недостатках с соблюдением регламента, а также указывает на доказанность материалами дела поставки товара с торговым наименованием «Айсберг». Приведенные в судебных актах пункты Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), применены неверно, так как относятся к актированию недостатков, которые были выявлены в момент приемки. В данном случае покупатель в момент приемки товара не мог принять его по качеству и количеству, поскольку товар был напрямую доставлен в город Краснодар конечному потребителю, который также уведомил истца о недостатках товара посредством телефонной связи и  электронной переписки. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

В ходатайстве ООО «Стар-Прайм» известило суд округа о невозможности участия его представителя в судебном заседании и просило не рассматривать жалобу без его участия.

            Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его подлежащим отклонению, так как неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ТД Витаон-НН» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО ТД «Аркаим», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ТД Витаон-НН» (поставщик) и ООО «Стар-Прайм» (покупатель) заключили договор поставки от 22.06.2018                      № 22-06/2018, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию в соответствии с его заявкой в наименовании, ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

   В пунктах 3.4, 4.3 договора определены порядок оплаты продукции (предоплата в размере 50 процентов в течение трех банковских дней с момента согласования сторонами спецификации, окончательный расчет – в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции); порядок приемки товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными Инструкцией № П-7.

   ООО «ТД Витаон-НН» поставило покупателю стеклоомывающую жидкость по товарным накладным от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436 на общую сумму 1 597 440 рублей. 

   Комиссией в составе представителей ООО ТД «Аркаим» и ООО «Стар-Прайм» 20.11.2018 и 30.11.2018 подписаны акты о недостатках товара по товарным накладным от 16.11.2018 № 518, от 26.11.2018 № 543, в которых указано на потерю цвета, отсутствие этикеток на части товара, смятые этикетки на части товара, визуальное нарушение литража.

   Поставленный товар был частично оплачен в размере 200 000 рублей платежным поручением от 21.12.2018 № 362.

   Поставщик направил в адрес покупателя претензии от 17.01.2019 № 7, от 23.01.2019 № 11 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

    ООО «Стар-Прайм» погасить долг отказалось, указав на наличие недостатков в поставленной продукции, что послужило основанием для обращения ООО «Стар-Прайм» в арбитражный суд с первоначальным иском.

            ООО «Стар-Прайм» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ТД Витаон-НН» о расторжении договора поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018, взыскании 200 000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, и об обязании поставщика вывезти товар, поставленный по товарным накладным от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436, со склада в городе Краснодаре за счет его средств.

   В обоснование встречного требования ООО «Стар-Прайм» сослалось на  протокол испытаний от 04.03.2019 № 544, составленный федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» по результатам исследования жидкости стеклоомывающей ICEBERG; письмо от 06.03.2019, направленное в адрес ООО «ТД Витаон-НН», о явке его представителя для составления акта о выявленных скрытых дефектах поставленной продукции; акт от 11.03.2019 № 4 о выявленных скрытых недостатках товара (потеря цвета, резкий запах, нарушение градуса кристаллизации (-80 C)), составленный ООО «Стар-Прайм» в одностороннем порядке.

            Руководствуясь статьями 309, 421, 431, 469, 475, 483, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией № П-7, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6,  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречное требование. Суд признал доказанным факт поставки товара, ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по его оплате, а также нарушение последним сроков приемки товара по качеству и процедуры вызова представителя поставщика для проведения экспертизы. Кроме того, суд сделал вывод о несоблюдении покупателем претензионного порядка в части расторжения договора поставки. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

   В соответствии со статьями 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

   Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

   На основании статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

   Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Кодекса ).

   В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

            В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией                       № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

   В пункте 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

   Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

   Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции № П-7).

   В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что товарными накладными от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, подтверждается факт поставки ООО «ТД Витаон-НН» товара – стеклоомывающей жидкости «-20» (3,8 литра) ООО «Стар-Прайм» на общую сумму 1 597 440 рублей.

   Покупатель задолженность в сумме 1 397 361 рубля не уплатил, заявил о наличии скрытых недостатков в товаре, выявленных при поставке полученной от ООО «ТД Витаон-НН» стеклоомывающей жидкости третьему лицу.

Судами также установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ООО «Стар-Прайм» в обоснование встречных требований акты о выявленных скрытых недостатках товара от 22.02.2019 № 2 и 3, от 11.03.2019 № 4 составлены покупателем в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «ТД Витаон-НН», доказательств надлежащего уведомления последнего не представлено. 

Поставщик был уведомлен о выявлении недостатков 06.03.2019 после обращения с требованием об оплате товара, что подтверждает вывод судов о нарушении покупателем положения о порядке составления акта с привлечением соответствующего специалиста, предусмотренного пунктом 20 Инструкции № П-7, применение которой установлено сторонами в договоре поставки; отбор проб образцов продукции и исследование стеклоомывающей жидкости в лабораторных условиях произведено покупателем до уведомления контрагента о недостатках продукции.

   Кроме того, в актах от 20.11.2018 и от 30.11.2018 отражены видимые недостатки товара: потеря цвета, отсутствие этикеток на части товара, смятые этикетки на части товара, визуальное нарушение литража. При этом товарные накладные от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436 подписаны лицами, отпустившими и принявшими товар, без замечаний.

   Более того, протоколы испытаний от 20.02.2019 № 425, 426, от 04.03.2019 № 544 составлены без уведомления поставщика, порядок отбора проб для исследования не зафиксирован. Из данных протоколов не представляется возможным сделать однозначный вывод о проведении исследования товара, поставленного ООО «ТД Витаон-НН».

   Согласно данным протоколам исследовалась жидкость стеклоомывающая ICEBERG (-20 C) и (-10 C), изготовителем указано ООО «ЕвроХимГрупп», тогда как ООО «ТД Витаон-НН» поставляло товар собственного производства и в накладных торговая марка (в том числе ICEBERG) не указана, отражена температура (-200 C), а в протоколе испытаний от 20.02.2019 № 425 отражены результаты испытаний жидкости (-100 C).

   Ссылку ООО «Стар-Прайм» в подтверждение согласования с ООО «ТД Витаон-НН» этикеток на поставляемой жидкости с наименованием ICEBERG на переписку в электронном виде с Леоновой Ульяной суды признали несостоятельной ввиду отсутствия каких-либо доказательств ведения переписки указанным лицом по данному вопросу от имени поставщика. Письмо от 02.10.2018 отправлено Леоновой Ульяной не с электронного адреса ООО «ТД Витаон-НН», указанного в договоре поставки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по его оплате, а также о недоказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отклонили встречные требования.

   Оснований для оставления искового заявления ООО «ТД Витаон–НН» без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора не имеется, поскольку в материалы дела представлена претензия поставщика от 23.01.2019 с доказательствами ее направления в адрес ООО «Стар-Прайм».

   Нарушение судом первой инстанции срока изготовления полного текста решения не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  02.07.2019  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019  по делу № А43-4153/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина