АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9899/2024

18 апреля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 05.08.2024 № 2342 и об обязании рассмотреть заявление о выкупе земельного участка,

при участии Прокуратуры Республики Хакасия

В судебном заседании принимали участие представители: 

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.11.2022, диплома (веб-конференция);

Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО3 на основании служебного удостоверения (веб-конференция).

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Управление) о признании незаконным решения от 05.08.2024 № 2342; об обязании рассмотреть заявление о выкупе земельного участка.

Определением арбитражного суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 12.11.2024 рассмотрение дела откладывалось в связи удовлетворением заявления прокуратуры РХ о вступлении в дело.

Протокольными определениями от 15.01.2025, от 13.02.2025, от 27.03.2025 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

15.01.2025 от ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ в выкупе спорного участка вынесен законно, заявителем земельный участок не использовался по назначению.

31.03.2025 от прокуратуры в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором прокуратура признала отказ в выкупе земельного участка законным и обоснованными, направленным на пресечение незаконного выбытия из государственной собственности земли в силу закона, ограниченной в хозяйственном обороте. Полагает, что право на приобретение земельного участка для сельскохозяйственного использования предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. Вместе с тем доказательств того, что в течение трех лет спорный земельный участок использовался заявителем в целях сельскохозяйственных нужд заявителем не представлено. В связи с чем, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

01.04.2025 и 02.04.2025 заявитель направил дополнительные пояснения по делу с приложением дополнительных документов. Заявитель указал, что земельный участок используется по назначению, что подтверждается актом совместного осмотра и не отрицается ответчиком. Ранее земельный участок также использовался по целевому назначению. Полагает, что представленный ответчиком акт осмотра от 02.08.2024 не может с достоверностью подтверждать ненадлежащее использование земельного участка, поскольку составлен в одностороннем порядке без извещения заявителя.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях. Указал, что нахождение на участке строений, не является препятствием для выкупа участка, и что указанного основания отказа в выкупе участке ЗК РФ не содержит. Имеющиеся строения на земельном участке используются заявителем в сельскохозяйственной деятельности. Указал, что в рамках дела № А74-4570/2023 рассматривался вопрос факта непрерывности надлежащего использования заявителем земельного участка (по целевому назначению), а в 2018 году отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя. Заявитель также указал на оценку судом в рамках дела № А74-4570/2023 односторонним актам осмотра, как в настоящем деле, в связи с чем полагает, что представленный ответчиком акт осмотра от 02.08.2024 не может с достоверностью подтверждать ненадлежащее использование земельного участка.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в представленных ранее отзывах.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2015. Основным видом деятельности указан - 01.43.1 Разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: 01.2 Выращивание многолетних культур, 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, 01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, 01.13.3 Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, 01.19.1 Выращивание однолетних кормовых культур, 01.25 Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, 01.30 Выращивание рассады, 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, 01.42 Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, 01.45.1 Разведение овец и коз, 01.46 Разведение свиней, 01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы, 01.49.1 Пчеловодство, 01.61 Предоставление услуг в области растениеводства, 41.10 Разработка строительных проектов, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 52.10 Деятельность по складированию и хранению.

На основании постановления администрации Усть-Абаканского района от 17.02.2014 № 228-п ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:10:030102:8, площадью 2401 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100м южнее п. Тепличный, участок №1, сроком на 49 лет.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 12.03.2014 заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2401 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м южнее п. Тепличный, участок №1, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка 19:10:030302:8 (пункт 1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 12.03.2014 по 12.03.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора).

По передаточному акту от 12.03.2014 земельный участок передан в аренду.

Вид категории земельного участка с кадастровым номером 19:10:030102:8 изменен на земли населенный пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2024 № КУВИ-001/2024-193046447 договор от 12.03.2014 прошел государственную регистрацию 12.12.2014, номер государственной регистрации 19-19-06/025/2014-334.

В материалы дела представлены предписания Управления Росреестра по РХ от 11.01.2019 № 1/1, от 01.09.2020 № 1/1 об устранении ФИО1 нарушений требований земельного законодательства РФ. Государственным инспектором установлено, что земельный участок используется ФИО1 в личных целях.

Согласно акту от 02.08.2024 обследования земельного участка с кадастровым номером 19:10:030102:8, выполненному специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, установлено, что земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен. Для сельскохозяйственного производства участок не используется. На участке расположены объекты недвижимости: здание нежилого назначения, сарай, навес, беседка. Часть земельного участка покрыта растительностью (полынь, кустарники и др.) вегетативного периода текущего года, что указывает на отсутствие признаков по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, овощеводства и растениеводства. Содержание сельскохозяйственных животных на момент осмотра не зафиксировано.

23.07.2024 заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 19:10:030102:8 без торгов.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия письмом от 05.08.2024 № 2342 отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:030102:8 по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 5 ст. 39.17, пп. 1, 4, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно:

-на участке имеются вспомогательные капитальные строения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, не состоящие на государственном кадастровом учете;

-участок не используется по целевому назначению.

В материалы дела также представлены фотоматериалы осмотра земельного участка с кадастровым номером 19:10:030102:8, как совместного осмотра, так и одностороннего осмотра Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Полагая, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 05.08.2024 № 2342, нарушает его права и законные интересы, заявитель после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что нахождение на участке строений, сведения о которых не включены в ЕГРН, не является препятствием для выкупа участка, поскольку строения предназначены для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, имеют вспомогательный характер. Такого основания отказа в выкупе участке ЗК РФ не содержит. Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, муниципальный орган продолжает получать от заявителя регулярно арендную плату.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал все основания отказа в выкупе спорного участка: участок не обрабатываются (отсутствуют признаки возделывания культур, обработки почвы, овощеводства и растениеводства) и не используются для сельскохозяйственного производства; отсутствуют свидетельства содержания сельскохозяйственных животных; на участке расположены объекты: нежилое здание, сарай, навес, беседка.

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующее решение.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 307-ЭС24-7376 по делу № А56-126323/2022).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель оспаривает решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 05.08.2024 № 2342. В суд заявление направлено 18.09.2024. Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель не пропустил трехмесячный срок на обжалование.

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI ЗК РФ.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 сформулирован правовой подход, согласно которому с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. 

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. 

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В настоящем деле заявление подано до истечения срока действия договора аренды.

Из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента начала использования земельного участка заявителем по договору аренды при условии устранения им выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений.

В 2019, 2020, 2023 годах в отношении заявителя были вынесены соответствующие предписания, нарушения, зафиксированные в которых были устранены лишь в 2023 году.

С учетом цели законодательного регулирования, направленной на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки в предмет судебного исследования подлежит включению вопрос о том, использовал ли заявитель земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованных участков в указанных целях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876, А79-8550/2020).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2025, основными и дополнительными видами деятельности предпринимателя являются разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, а также выращивание многолетних культур, зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей и др. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств и документов, подтверждающих ведение им сельскохозяйственной деятельности на испрашиваемом участке.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в порядке реализации полномочий арендодателя 02.08.2024 проведен осмотр спорного земельного участка.

Проверкой установлено, что земельный участок не обрабатываются (отсутствуют признаки возделывания культур, обработки почвы, овощеводства и растениеводства) и не используются для сельскохозяйственного производства. Содержание сельскохозяйственных животных на момент осмотра не зафиксировано. На земельном участке расположены объекты: нежилое здание, сарай, навес, беседка. По результатам проверки составлен акт и осуществлена фотофиксация.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что акт от 02.08.2024 составлен неуполномоченным лицом и без вызова заявителя и отклонен на основании следующего.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Из статьи 72 Земельного кодекса следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 19:10:030102:8 от 02.08.2024, составленный специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, подготовлен сотрудниками Управления с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора (пункт 4.1.2 договора аренды).

Указанный акт составлен в пределах полномочий Управления, предусмотренных условиями договора аренды. Данный акт является надлежащим доказательством по делу.

Суд отклоняет ссылку заявителя на справку администрации Расцветовского сельсовета о том, что на земельном участке за 2024 год нарушений норм и правил благоустройства Расцветовского сельсовета не зафиксировано и что главой КФХ ведется сельскохозяйственная деятельность, поскольку справка не подтверждает использование земельного участка для сельскохозяйственного производства в течение установленного законом срока. Кроме того управлением проверка проведена в августе 2024 с фотофиксацией земельного участка, тогда как справка выдана администрацией спустя полгода, после обращения в суд.

Довод заявителя о том, что нахождение на участке строений, не является препятствием для выкупа участка, и что указанного основания отказа в выкупе участке ЗК РФ не содержит, также отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

Действительно, сам по себе факт нахождения строений, временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Однако Управление отказало в выкупе земельного участка на основании не одного факта нахождения на земельном участке строений, а также в связи с тем, что земельный участок фактически заявителем не используется в целях сельскохозяйственного назначения, следовательно, заявитель не имеет права на приобретение земельного участка. 

Объективных доказательств опровергающих установленный Управлением в акте от 02.08.2024 факт отсутствия обработки земельного участка, заявителем в материалы дела не представлено. Тогда как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Пояснения заявителя о том, что возведенные строения используются им в сельскохозяйственной деятельности не подтверждены, а представленные заявителем 01.04.2025 фотоматериалы земельного участка, исследованные судом, также не подтверждают факт непрерывного использование земельного участка по назначению.

Иные документы, которые бы достоверно подтверждали указанные обстоятельства, не представлены.

Довод заявителя о том, что приложенные к материалам проверки фотографии не содержат информации, позволяющей утверждать, что на них зафиксирован именно земельный участок заявителя, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акт от 02.08.2024 и акт осмотра, составленный заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора, указывает на идентичность осмотренных земельных участков, а также расположенных на нем построек. Более того акт, составленный при рассмотрении настоящего спора, подтверждает лишь наличие определенных построек исключительно на момент его составления, но при этом не подтверждает факт осуществления заявителем на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства.

Судом также отклоняется довода заявителя о подтверждении факта непрерывного использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет по назначению в рамках рассмотренного и вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2023 по делу № А74-4570/2023.

В рамках указанного заявителем дела вопрос непрерывного владения земельным участком на праве аренды для целей предоставления указанного земельного участка в собственность не исследовался. Предметом рассмотрения дела № А74-4570/2023 являлось расторжение договоров аренды земельных участков, в том числе и земельного участка рассматриваемого в настоящем деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт осуществления заявителем на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства в течение трех лет до даты обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно отказало заявителю в выкупе без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения, а решение государственного органа соответствует положениям законодательства Российской федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности.

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяП.В. Лобынцев