﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 декабря 2019 года

Дело №А56-45711/2017/собр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем:  Шиковой О.Ю.,

при участии:  

- от ЗАО «БалтикТрансЛайн»: Головина Л.Л. по доверенности от 10.11.2019;

- от Coldex OY: Головина Л.Л. по доверенности от 18.01.2019;

- от ООО «Фактор Успеха»: Едемская Е.И. по доверенности от 09.01.2019;

- конкурсного управляющего: Рулева А.И. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34810/2019) общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по обособленному спору № А56-45711/2017/собр.3 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению                    ООО «Фактор Успеха» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.04.2019,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс»,

установил:

определением от 06.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (далее – ООО «Нева Реф Транс») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Платонова Анатолия Юрьевича.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 № 192.

Решением от 25.05.2018 суд первой инстанции признал ООО «Нева Реф Транс» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности исполняющего обязанности конкурсного управляющего Платонова А.Ю.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018 № 95.

Определением от 24.04.2019 суд первой инстанции утвердил в должности конкурсного управляющего Рулеву Анну Игоревну.

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» (далее –               ООО «Фактор Успеха») 08.05.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019 в удовлетворении заявления ООО «Фактор Успеха» отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Фактор Успеха», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 24.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что, во-первых, судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии уточнений заявления. Во-вторых, закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» (далее – ЗАО «БалтикТрансЛайн») незаконно участвовало в собрании кредиторов, поскольку его требование на сумму               10 076 876 руб. 39 коп. погашено исполняющим обязанности конкурсного управляющего посредством перечисления 06.11.2018 денежных средств в размере 37 267 740 руб. 42 коп., в то время как требование ЗАО «БалтикТрансЛайн» на сумму 152 670 325 руб. 96 коп. на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включено.

От ЗАО «БалтикТрансЛайн» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просило в удовлетворении апелляционной жалобы                ООО «Фактор Успеха» отказать. 

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором Рулева А.И. просила  определение от 24.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Фактор Успеха» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель                                ЗАО «БалтикТрансЛайн» и конкурсный управляющий Рулева А.И. возражали по доводам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Как следует из материалов дела, в рамках конкурсного производства 17.04.2019 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие                        ЗАО «БалтикТрансЛайн» (включенное в реестр требований кредиторов на сумму 10 076 876 руб. 39 коп. и имеющее 99,83% голоса от числа кредиторов имеющих право голоса) и ООО «Фактор Успеха» (включенное в реестр требований кредиторов на сумму 17 040 руб. и имеющее 0,17% голоса от числа кредиторов имеющих право голоса).

Согласно отчету о результатах проведения собрания кредиторов, сведения о котором размещены в сообщении на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 29.04.2019 № 3711393, кредиторами были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

№ 1. Отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

№ 2. Последующие собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» проводить по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, оф. 209. 

№ 3. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Расторжение Договора возмездного оказания услуг от 13 июня 2018 года, заключенного между ООО «Нева Реф Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пироговым Романом Алексеевичем (исполнитель)».

№ 4. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 13.08.2018 по первому вопросу повестки дня, собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 12.03.2019 по первому вопросу повестки дня, избрание Илюхина Бориса Игоревича (ИНН 781015544069), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН СРО 7825489593, ОГРН СРО 1027809209471, адрес местонахождения СРО: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н № 436), конкурсным управляющим ООО «Нева Реф Транс»». 

№ 5. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 12.03.2019 по второму вопросу повестки дня». 

№ 6. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 13.08.2018 по второму вопросу повестки дня, собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по третьему вопросу повестки дня». 

№ 7. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по четвертому вопросу повестки дня». 

№ 8. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по пятому вопросу повестки дня».

Согласно протоколу № 3 собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс»:

№ 1. Не прекращать процедуру по делу о банкротстве ООО «Нева Реф Транс».

ООО «Фактор Успеха» полагая, что принятые на собрании кредиторов решения нарушают его права и законные интересы, просило признать недействительными решения собрания кредиторов от 17.04.2019 со 2 по 8 вопросы повестки дня, ссылаясь на то, что в реестре требований кредиторов должника на день обозначенного собрания остались только требования ООО «Фактор Успеха» в размере 13 138 руб., при этом у ЗАО «БалтикТрансЛайн» требований к должнику не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Фактор Успеха», суд первой инстанции исходил из того, что сведения об исключении требования                                   ЗАО «БалтикТрансЛайн» из реестра требований кредиторов отсутствуют,  отметки о погашении требования ЗАО «БалтикТрансЛайн» не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для удовлетворения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов заявителю требуется доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.

ООО «Фактор Успеха» в обоснование своей позиции указывает на недопустимость участия ЗАО «БалтикТрансЛайн» в собрании кредиторов по причине погашения его требования в сумме 10 076 876 руб. 39 коп. посредством перечисления 06.11.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего денежных средств в размере 37 267 740 руб. 42 коп., в связи с чем решения, принятые ЗАО «БалтикТрансЛайн» на собрании, по мнению подателя жалобы, являются недействительными.  

Суд апелляционной инстанции, проверив названный довод, считает его не подтвержденным материалами дела.

Так, 27.06.2017 в суд первой инстанции поступило заявление                                         ЗАО «БалтикТрансЛайн» о признании ООО «Нева Реф Транс» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-11606/2017, согласно которому с ООО «Нева Реф Транс» в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн» взыскана задолженность в размере                                  10 003 857 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  73 019 руб. 29 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2017 суд признал требование ЗАО «БалтикТрансЛайн» к ООО «Нева Реф Транс» в сумме 10 076 876 руб. 39 коп. обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов.

09.11.2017 в суд первой инстанции в электронном виде поступило еще одно заявление ЗАО «БалтикТрансЛайн» о включении требования в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор № А56-45711/2017/тр.3). В обоснование требования заявитель указал, что ЗАО «БалтикТрансЛайн» и ООО «БЛОК» заключен договор уступки прав (цессии) от 09.01.2017 № 090117-Ц/1, согласно которому ООО «БЛОК» (цедент) уступило ЗАО «БалтикТрансЛайн» (цессионарий) право требования к ООО «Нева Реф Транс» в сумме 152 670 325 руб. 96 коп., вытекающие из неисполнения обязательств по договору поставки товара. 

Определением суда первой инстанции от 26.09.2018 по обособленному спору № А56-45711/2017/тр.3 требование ЗАО «БалтикТрансЛайн» в сумме 152 670 325 руб. 96 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение от 26.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.11.2019 суд первой инстанции повторно признал требование ЗАО «БалтикТрансЛайн» обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов в сумме 152 670 325 руб. 96 коп.  

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов, равно как и на дату принятия обжалуемого судебного акта, обособленный спор                                          № А56-45711/2017/тр.3 рассмотрен не был.

Следовательно, на дату проведения собрания ЗАО «БалтикТрансЛайн» являлось конкурсным кредитором с количеством голосов в размере 10 076 876 руб. 39 коп. и имело право на участие в собрании кредиторов и голосование по всем вопросам повестки дня.  

Ссылка ООО «Фактор Успеха» на погашение указанного требования кредитора отклоняется апелляционным судом.

Действительно, согласно платежному поручению от 06.11.2018 № 4 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Платоновым А.Ю. в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн» совершен перевод денежных средств в размере 37 267 740 руб. 42 коп. 

Однако согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. 

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, отметки о погашении требования ЗАО «БалтикТрансЛайн» конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника не внесено, требование указанного кредитора по причине погашения из реестра требований кредиторов должника не исключено.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-37833/2019 по исковому заявлению ООО «Нева Реф Транс» о взыскании с ЗАО «БалтикТрансЛайн» неосновательного обогащения в размере 36 797 740 руб. 42 коп., являющегося составной частью перечисленных 06.11.2018 денежных средств.

Определением от 25.07.2019 по делу № А56-37833/2019 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-45711/2017/разн.1, в рамках которого решается вопрос о характере совершенного 06.11.2018                                   ООО «Нева Реф Транс» платежа в пользу ООО «БалтикТрансЛайн».

Учитывая отсутствие в реестре требований кредиторов должника отметки конкурсного управляющего о погашении требования ЗАО «БалтикТрансЛайн», наличие в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области двух судебных споров, касающихся правомерности перечисления денежных средств в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн», принимая во внимание, что оспариваемое собрание кредиторов состоялось после получения названным кредитором претензии о возврате денежных средств и инициирования судебного спора по делу № А56-37833/2019, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований считать требование ЗАО «БалтикТрансЛайн» погашенным.

С учетом данного обстоятельства ЗАО «БалтикТрансЛайн» на дату проведения собрания кредиторов являлось конкурсным кредитором, а следовательно, имело право участвовать в собрании кредиторов и голосовать по всем вопросам повестки дня, исходя из имеющегося количества голосов, а потому решения, принятые на собрании, являются законными и не нарушают права и законные интересы ООО «Фактор Успеха». Пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Фактор Успеха».

Помимо названных доводов указанное лицо ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непринятии уточнений к заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает позицию подателя жалобы ошибочной.

Согласно заявлению от 08.05.2019, поданному в суд первой инстанции,               ООО «Фактор Успеха» просило признать недействительными следующие решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс», состоявшегося 17.04.2019, со 2-го по 8-му вопросам повестки дня: 

№ 2. Последующие собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» проводить по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, оф. 209. 

№ 3. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Расторжение Договора возмездного оказания услуг от 13 июня 2018 года, заключенного между ООО «Нева Реф Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пироговым Романом Алексеевичем (исполнитель)».

№ 4. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 13.08.2018 по первому вопросу повестки дня, собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 12.03.2019 по первому вопросу повестки дня, избрание Илюхина Бориса Игоревича (ИНН 781015544069), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН СРО 7825489593, ОГРН СРО 1027809209471, адрес местонахождения СРО: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н № 436), конкурсным управляющим ООО «Нева Реф Транс»». 

№ 5. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 12.03.2019 по второму вопросу повестки дня». 

№ 6. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 13.08.2018 по второму вопросу повестки дня, собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по третьему вопросу повестки дня». 

№ 7. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по четвертому вопросу повестки дня». 

№ 8. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по пятому вопросу повестки дня».

Между тем, в уточнении к заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс», состоявшегося 17.04.2019, просило принять следующие решения: 

№2. Последующие собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» проводить в здании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, д. 50-52, 2 этаж, зона отдыха с диванами. 

№3. Включить дополнительный вопрос в повестку дня» «Расторжение Договора возмездного оказания услуг от 13 июня 2018 года, заключенного между ООО «Нева Реф Транс» и ИП Пироговым Романом Алексеевичем. 

№4. Включить дополнительный вопрос в повестку дня «Отмена решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 13.08.2018 по первому вопросу повестки дня, собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 12.03.2019 по первому вопросу повестки дня, избрание Илюхина Бориса Игоревича, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» конкурсным управляющим ООО «Нева Реф Транс». 

№5. Включить дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 12.03.2019 по второму вопросу повестки дня». 

№6. Включить дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решений собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 13.08.2018 по второму вопросу повестки дня, собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по третьему вопросу 

№7. Включить дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по четвертому вопросу повестки дня». 

№ 8. Включить дополнительный вопрос в повестку дня: «Отмена решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по пятому вопросу повестки дня». 

По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня: 

- Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 13.06.2018 между ООО «Нева Реф Транс» и ИП Пироговым Р.А. 

- Отменить вышеуказанные решения собраний кредиторов, избрать Илюхина Бориса Игоревича (ИНН 781015544069), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН СРО 7825489593, ОГРН СРО 1027809209471, адрес местонахождения СРО: 191015, г. СанктПетербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н № 436), конкурсным управляющим ООО «Нева Реф Транс». 

- Отменить решение собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 12.03.2019 по второму вопросу повестки дня. 

- Отменить решения собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 13.08.2018 по второму вопросу повестки дня, собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по третьему вопросу повестки дня. 

- Отменить решение собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по четвертому вопросу повестки дня. 

- Отменить решение собрания кредиторов ООО «Нева Реф Транс» от 24.08.2018 по пятому вопросу повестки дня

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и оснований иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Первоначально ООО «Фактор Успеха» просило признать недействительным  решение собрания кредиторов от 17.04.2019, однако в уточнении к заявлению указало на необходимость принять на собрании кредиторов от 17.04.2019 иные решения (что является изменением предмета заявления), и приложило бюллетени для голосования участников собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня (что является изменением основания заявления).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленные ООО «Фактор Успеха» уточнения являются дополнительными требованиями к первоначально заявленным, с самостоятельным предметом и основанием, в связи с чем не могут быть приняты судом. Положения части 1 статьи 49 АПК РФ допускают изменение предмета или основания заявленного требования, но не позволяют в уже принятом к рассмотрению требовании одновременно изменять и предмет, и основание заявления.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Фактор Успеха» в принятии таких уточнений.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу №  А56-45711/2017/собр.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева

И.Ю. Тойвонен