Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3031/2021

29 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к Администрации Глушковского района Курской области

о  признании права собственности,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федерального казначейства по Курской области, Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». 

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 № ОД-02/1349;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица (УФК по Курской области) – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 № 44-16-19/60;

от иных третьих лиц – не явился, уведомлен.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Глушковского района Курской области о  признании права собственности на здание гаража, кадастровый номер 46:03:010146:102, площадью 32,1 кв.м., 2005 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 23.04.2021 и 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федерального казначейства по Курской области, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представила дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 18.05.2021 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, сообщил, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества Глушковского района отсутствует. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом. 

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Курской области не возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду дополнительные документы (приобщены к материалам дела), просила исключить Управления Федерального казначейства по Курской области из числа третьих лиц. 24.05.2021 через канцелярию суда представила мнение на исковое заявление, в котором сообщила, что спорный объект за учреждением в настоящее время не закреплен. 

Представитель истца оставила вопрос об удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Курской области об исключении из числа третьих лиц на усмотрение суда. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием процессуально-правовых оснований.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 17.05.2021 через канцелярию суда представил мнение по делу, в котором пояснил, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержатся. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 19.05.2021 через канцелярию суда представил письменное мнение по делу, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»  в судебное заседание не явился, 29.06.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что спорный объект закреплен за учреждением на праве оперативного управления и расположен на земельном участке, находящемся у учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В 2005 году Глушковским федеральным казначейством на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, без проектно-сметной документации было возведено одноэтажное строение, состоящее из одного отделения, стены – кирпичные, перекрытия – деревянные, проемы - металлические ворота и врезная калитка, полы -  бетонные, шириной 5,90 м., длиной 7,00 м, высотой 2,90 м., используемое в качестве хозяйственного строения – гаража.

Здание гаража было принято к бухгалтерскому учету 01.07.2013, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №121100011300019.

Спорный объект недвижимости был учтен в реестре федерального имущества 22.10.2008 за реестровым номером В12470003034, что подтверждается соответствующей выпиской.

03.02.2011 указанное нежилое здание было проинвентаризировано Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» как нежилое здание - гараж, литер В, 2005 года постройки, площадью 32,1 кв.м., местоположение: 

<

...>, и 13.11.2011 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:03:010146:102.

В отношении спорного здания было зарегистрировано  право оперативного управления за Отделением по Глушковскому району 28.03.2011 (запись о государственной регистрации №46-46-04/001/2011-536).

На основании приказа «О реорганизации Управления Федерального казначейства по Курской области», приказом «О реорганизации Управления Федерального казначейства по субъектам РФ», 05.06.2013 в отношении спорного объекта было зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Федерального казначейства по Курской области (запись о государственной регистрации №46-46-04/001/2013-950) 

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от 20.10.2020 №575-р указанный объект был изъят из оперативного управления Управлением Федерального казначейства по Курской области и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». В связи с чем 24.12.2020 было зарегистрировано право оперативного управления за  Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»  (запись о государственной регистрации права №46:03:010146:102-46/026/2020-2).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:03:010105:4, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под общественную застройку, для объектов общественно-делового значения, в отношении которого было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 01.10.2007 №46-46-04/003/2007-077).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:03:010105:4 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Отделением по Глушковскому району УФК по Курской области (запись о государственной регистрации права от 03.05.2006 №46-46-04/001/2006-304).

На основании приказа «О реорганизации Управления Федерального казначейства по Курской области», приказом «О реорганизации Управления Федерального казначейства по субъектам РФ», 05.06.2013 право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за Управлением Федерального казначейства по Курской области (запись о государственной регистрации права №46-46-04/001/2013-952), и прекращено на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от 17.05.2021 №322-р (дата и номер государственной регистрации прекращения права 21.06.2021  46:03:010105:4-46/057/2021-1).

Между тем, сообщением от 13.01.2017 №46/004/001/2016-4486 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 46:03:010146:102, в связи с непредоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке ввиду утраты документов по его строительству, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с  частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пояснил, что в 2005 году Глушковским федеральным казначейством на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, без проектно-сметной документации было возведено нежилое здание – гараж, площадью 32, 1 кв.м. 

Таким образом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное здание возведено в отсутствие разрешения на строительство здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию после строительства, то есть возведено самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 46:03:010105:4, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под общественную застройку, для объектов общественно-делового значения, в отношении которого было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 01.10.2007 №46-46-04/003/2007-077).

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы от 30.10.2020 №1491/16.1-6, строение гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует установленным градостроительным, строительным и противопожарным требованиям. При проведении строительно-технических исследований вопрос об установлении «факта угрозы жизни и здоровью граждан» понимается с позиции требований безопасности, установленных положениями №384-Ф3 «Технический peгламент о безопасности зданий и сооружений». По итогам сопоставления исследуемого объекта с положениями ФЗ и технических норм, можно сделать вывод о соответствии рассматриваемого объекта действующим нормативным требованиям, обеспечивающем в соответствии с п. 2 ст. 5 №384-Ф3 безопасность, и, соответственно, отсутствие возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, строение гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах государственной собственности субъекта и муниципальной собственности  объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование: гараж, кадастровый номер 46:03:010146:102, площадью 32,1 кв.м., количество этажей – 1,  год завершения строительства – 2005,  расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых