АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А48-1328/2016

г.Калуга

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Аникиной Е.А.,  

судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К., 

при участии в судебном заседании от ООО «Правовое агентство 

«Паритет»: не явились, извещены надлежаще,  

от ООО «Медицинский центр представителей ФИО1 по  

«Альтаир»: доверенности от 21.12.2017,   ФИО2 по доверенности от  

26.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» на  решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 (судья Старых  М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2017 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Яковлев А.С.) по делу   № А48-1328/2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство  «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Правовое  агентство «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр  «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО  «Медицинский центр «Альтаир») о взыскании 885 руб. 04 коп. - возмещение  затрат по электроэнергии в местах общего пользования, 3 265 руб. 63 коп. -  возмещение затрат на техобслуживание, 695 руб. 83 коп. - пени за период с  06.02.2016 по 25.07.2016. Далее просил начислять пени на неоплаченную  сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)).  

В свою очередь ООО «Медицинский центр «Альтаир» обратилось в  арбитражный суд со встречным иском об обязании ООО «Правовое  агентство «Паритет» произвести перерасчет понесенных им затрат,  указанных в акте № 335 от 29.01.2016 к договору управления от 01.01.2015,  подлежащих уплате ООО «Медицинский центр «Альтаир» за январь 2016  года, а также просило признать факт отсутствия у него задолженности перед  ООО «Правовое агентство «Паритет» по коммунальным услугам за январь  2016 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 в  удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017  отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска.  

Принят отказ ООО «Правовое агентство «Паритет» от иска.  Производство по делу по иску ООО «Правовое агентство «Паритет» к ООО  «Медицинский центр «Альтаир» о взыскании 4 765 руб. 01 коп. прекращено.  В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от  12.05.2017 оставлено без изменения.  

ООО «Медицинский центр «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные  акты, в которой просит принятые судебные акты отменить.  

Кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда  Центрального округа, дело назначено к разбирательству в судебном  заседании на 05 марта 2018 года в составе судей Арбитражного суда  Центрального округа Аникиной Е.А., Егоровой С.Г., Елагиной О.К.  

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО  «Медицинский центр «Альтаир» поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

ООО «Правовое агентство «Паритет», надлежащим образом  извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том  числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети  Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Представителями ООО «Медицинский центр «Альтаир» заявлено  ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2018 объявлялся перерыв до 12.03.2018 до 11 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей ООО «Медицинский центр «Альтаир», в отсутствие  представителей ООО «Правовое агентство «Паритет».  

Представителями ООО «Медицинский центр «Альтаир» поддержали  заявленное ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания.  

В соответствии с частью 7 статьи 11 АПК РФ кино- и фотосъемка,  видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по  радио и телевидению допускается с разрешения судьи –  председательствующего в судебном заседании.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказала в его  удовлетворении.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из  доводов кассационной жалобы, суд считает ее подлежащей частичному  удовлетворению ввиду следующего.  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено,  ООО «Медицинский центр «Альтаир» на праве собственности принадлежат  нежилые помещения №№ 22, 24, 25 лит. А общей площадью 198,2 кв.м,  расположенные на втором этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации  права.  

ООО «Правовое агентство «Паритет» является управляющей  организацией для комплекса нежилых зданий по указанному выше адресу.  

01.01.2015 между ООО «Подкова удачи» (сторона-1), ООО  «Медицинский центр «Альтаир» (сторона 2) и ООО «Паритет» (сторона-3)  заключен договор управления (возмещения затрат и техническом  обслуживании помещений).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона-1, действуя в интересах  стороны-2 с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг  заключает от своего имени, но за счет стороны-2 договоры с  ресурсоснабжающими организациями, принимает на себя обязательства по  оплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение здания, в  котором находятся принадлежащие стороне-2 помещения площадью 198,2  кв.м, 200,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>,  лит. А, пом. 22, 23, 24, 25, также обязуется нести расходы по техническому  обслуживанию этого здания, в том числе по содержанию коммуникаций, по  которым осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение, уборке и  благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования, а  сторона-2 обязуется возмещать понесенные стороной-1 расходы в части  потребленных стороной-2 электроэнергии, воды и тепла, а также возмещать  расходы по техническому обслуживанию (содержанию), благоустройству  прилегающей территории и мест общего пользования этого здания в размере,  пропорционально площади помещений, занимаемых стороной-2.  

Ссылаясь на наличие задолженности в счет возмещения затрат на  техобслуживание, затрат по электроэнергии в местах общего пользования за  период январь 2016 года в размере 15 070 руб. 39 коп. ООО «Правовое  агентство «Паритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия  

задолженности по договору управления от 01.01.2015, признал  произведенный истцом по первоначальному иску расчет затрат по  электрической энергии в местах общего пользований неправильным и указал  на невозможность проверить достоверность представленного расчета.  

ООО «Правовое агентство «Паритет» до рассмотрения поданной им  апелляционной жалобы представило заявление об отказе от иска о взыскании  задолженности и пени с ООО «Медицинский центр «Альтаир» в размере  4 765 руб. 01 коп. и прекращении производства по делу.  

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции  признал его подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу о  том, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц. Производство по делу прекратил.  

Вместе с тем, принимая отказ ООО «Правовое агентство «Паритет» от  иска о взыскании 4 765 руб. 01 коп. задолженности и отменяя в связи с этим  решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 в указанной  части, апелляционным судом не учтено следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть  5 статьи 49 АПК РФ).  

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска,  арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и  законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие  требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.  Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая отказ ООО  «Правовое агентство «Паритет» от иска по настоящему делу, не принял во  внимание поступившие возражения от ответчика, исходил из того, что отказ  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Не получил надлежащей оценки и довод заявителя кассационной  жалобы о том, что отказ от иска ООО «Правовое агентство «Паритет»  фактически направлен на преодоление действия решения суда первой  инстанции.  

На основании изложенного постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А48-1328/2016 в  части принятия отказа ООО «Правовое агентство «Паритет» от иска и  прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Правовое агентство «Паритет» к обществу с  ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» о  взыскании 4 765 руб. 01 коп. не может являться законным и обоснованным,  

поэтому в обжалованной части оно подлежит отмене с передачей дела в суд  апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.  

Отказывая в удовлетворении искового заявления ООО «Медицинский  центр «Альтаир» об обязании ООО «Правовое агентство «Паритет»  произвести перерасчет, понесенных им затрат, указанных в акте № 335 от  29.01.2016 за январь 2016 года, суды обоснованно исходили из отсутствия в  материалах дела акта № 335 от 29.01.2016 и невозможностью в связи с этим  проверить правильность начислений за январь 2016 года, которые оспаривает  ООО «Медицинский центр «Альтаир».  

С учетом изложенного истец по встречному иску в нарушение статьи  65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных  требований, переложив бремя доказывания на ответчика по встречному иску.  

При этом, как обоснованно указали суды, требование ООО  «Медицинский центр «Альтаир» об установлении факта отсутствия  задолженности перед ООО «Правовое агентство «Паритет» по  коммунальным услугам за январь 2016 года не может быть рассмотрено как  заявленное самостоятельно, в связи с чем также отказали в его  удовлетворении.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2017 по делу № А48-1328/2016 отменить в части прекращения  производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Правовое агентство «Паритет» к обществу с ограниченной  ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» о взыскании 4 765 руб. 01  коп. и направить в указанной части дело на новое рассмотрение в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Аникина 

Судьи С.Г. Егорова  

О.К. Елагина