ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15157/2020

25 февраля   2022  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена         17 февраля   2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме           25 февраля   2022  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                    Градовой О.Г.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Феодосии Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым  от 26  ноября  2021 года  о взыскании судебных расходов по делу  № А83-15157/2020

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Феодосии Республики Крым

об оспаривании постановления, 

 

установил:

06.10.2021 по почте общество  с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-ТИП» (ОГРН: 

<

***>, далее – ООО НПО «Агрофит-ТИП»  или заявитель) подало в  Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции) заявление о взыскании за счет муниципального образования городской округ ФИО2  в лице Администрации города Феодосии Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, далее  - Администрация г. Феодосии) понесенных судебных расходов в сумме 21.000 руб. за  оплату услуг адвоката, представлявшего интересы заявителя при рассмотрении дела об обжаловании постановления Административной комиссии  муниципального образования городской округ ФИО2 (далее - Административная комиссия)   № 01-03-278/14 от 12.08.2020  о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»  в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (л.д.12-13 т. 2).

Требования  мотивированы тем, что заявитель понес расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением дела, вступившего в законную силу; решением суда  заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Определением суда первой инстанции требования о возмещении судебных расходов удовлетворены, с Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в сумме 21.000 руб. (л.д.100-112 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель понес связанные с рассмотрением дела расходы на представительство его интересов  адвокатом  Большаковой А.А. в сумме 21.000 руб., факт  расходов подтвержден договором и дополнительными соглашениями к нему, актами оказанных услуг и платежными документами; оснований для   признания заявленных ко взысканию расходов чрезмерными и уменьшения этой суммы   судом первой инстанции не установлено, они соответствуют установленным минимальным ставкам вознаграждений за оказываемую юридическую помощь и объему оказанных заявителю юридических услуг; Административная комиссия не является юридическим лицом, к участию в деле привлечена   Администрация г. Феодосии  - уполномоченный орган соответствующего уровня  - юридическое лицо, главный распорядитель местного бюджете, связи с чем, заявленные требования  о возмещении судебных расходов удовлетворены за счет Администрации.

Администрацией  г. Феодосии   подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов  в полном объеме по тем основаниям,  что судебный акт принят с нарушением норм материального права, понесенные судебные издержки чрезмерны (л.д. 121-123 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Уполномоченные представители участников в судебное заседание не явились.

Администрация Феодосии просила рассмотреть дело без участия ее представителя  в судебном заседании  (л.д.  147 т.2).

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру определения  суда участники  извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.01.2022,  копии  которого  получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и сведения сайта «Почта России»  (л.д. 117-119, 150-151 т.2).

13.01.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству  и о судебном заседании на 17.02.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 120 т.2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании участников судебного разбирательства и их представителей.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

16.04.2021 решением Арбитражного суда Республики Крым по данному делу заявленные требования удовлетворены, вынесенное 12.08.2020 Административной  комиссией муниципального  образования  городской  округ  ФИО2  постановление № 01-03-278/14 о привлечении ООО НПО «Агрофит-ТИП» к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»  в виде административного штрафа в сумме 30.000руб. признано незаконным и отменено (л.д.136-146  т.1).

Этот судебный акт постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 оставлен без изменения (л.д. 57-57  т.2).

В кассационном порядке эти судебные акты не пересматривались.

Из представленных письменных доказательств следует:

17.07.2020 ООО НПО «Агрофит-ТИП»  (доверитель) заключило с адвокатом Большаковой Ариной Анатольевной (регистрационный номер в реестре  адвокатов Республики Крым 90/93) договор №3/2020ю о правовом обслуживании юридических лиц и  дополнительные соглашения к нему  от  17.07.2020 №1  и от 29.09.2020  №3, предметом которого является ознакомление с  материалами дела об административном правонарушении в качестве представителя  доверителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, в Управлении муниципального контроля Администрации города Феодосии (протокол №000084),  подготовка  ходатайств, пояснений,  оказание юридических консультаций  ООО НПО «Агрофит-ТИП», представление интересов заявителя в  Арбитражном суде Республике Крым  по делу №А83-15157/2020 об оспаривании  постановления Административной комиссии    № 01-03-278/14  (л.д. 73-76 т. 2).

По актам выполненных работ от  20.07.2020 № 1,  от 09.12.2020 № 9 и от 28.01.2021 № 11   услуги оказаны –  за участие в двух  судебных заседаниях по настоящему делу,   09.12.2020 и 28.01.2021 заявитель безналичными платежами перечислил адвокату Большаковой И.А.  вознаграждение по договору от 17.07.2020 по 10.000руб. за каждое судебное заседание и 1.000руб. за  ознакомление с протоколом об административном правонарушении № 000084, итого – 21.000руб., что подтверждено платежными поручениями  №№ 354, 421 и 20 (л.д. 77-79, 83-85 т. 2).

Факт оказания этих услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, из которых следует, что адвокат Большакова А.А., представляя интересы ООО НПО «Агрофит-ТИП»,  участвовала  в судебных заседаниях 09.12.2020 (л.д. 114 т.1) и  28.01.2021 (л.д.123 т.1).

20.07.2020 Большакова А.А.  ознакомилась  с вышеназванным протоколом об административном правонарушении №000084 в Управлении муниципального контроля Администрации города Феодосии, о чем свидетельствует ее роспись на  соответствующем заявлении  (л.д. 76 т.1).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 даны следующие разъяснения:

- перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11),

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В Республике Крым сложились расценки на услуги адвокатов, в частности за: представительство по арбитражным делам  в судах первой инстанции от 14.000 рублей за день занятости адвоката, о чем свидетельствуют  утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от  13.03.2020 №3  Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого дела, процессуальных действий представителя, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, объема трудозатрат представителя, пришел к выводу об обоснованности размера понесенных судебных расходов за услуги представителя, отсутствия доказательств чрезмерности таких расходов.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании расходов на услуги адвоката заявителя в ином размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера стоимости услуг представителей никакими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 1 Закона №116-ЗРК/2015 Административные комиссии не являются юридическими лицами.

Распоряжение выделенными финансовыми средствами за счет субвенций из бюджета Республики Крым осуществляет орган местного самоуправления - Администрация города Феодосии Республики Крым, в соответствии с положениями Устава муниципального образования городской округ ФИО2, поскольку Администрация является главным распорядителем бюджетных средств.

Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату услуг по данному делу  правомерно взысканы судом первой инстанции с   Администрации – главного  распорядителя средств местного бюджета, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий на территории города Феодосии.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права, определение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26  ноября  2021 года  о взыскании судебных расходов по делу   № А83-15157/2020  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                               О.Г. Градова