2031/2019-152580(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15941/2019  

Дата принятия решения – 05 июля 2019 года Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и  благоустройства", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 6226 от  16.10.2018г.  

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике  Татарстан,  

при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2019, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2019,  от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное  объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (далее – заявитель, налогоплательщик,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан  

(далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения № 6226 от 16.10.2018.  

Определением суда от 07.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не  заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.  

В судебном заседании, с согласия сторон и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ,  суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по  существу.  

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  в отношении общества, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение   № 6226 от 16.10.2018 года. Данным решением налогоплательщику доначислены налог в сумме  23579 руб., пени 5079,95 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной статьями 119, 122, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 7947,30 руб.  

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной  жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Татарстан  от 21.12.2018 года № 2.8-18/037331@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части  начисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в остальной части  жалоба оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с  требованием признать решение недействительным в части занижения суммы транспортного  налога за 2016 год в сумме 23 579 руб. и установить сумму налога к уплате 22 341 руб.,  признать незаконным начисление пени в сумме 5 079,95 руб.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Налоговый орган представил отзыв, с заявлением не согласился. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об  отклонении заявленного требования по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.05.2018 года  заявитель в лице Елабужского обособленного подразделения представил налоговую  декларацию по транспортному налогу за 2016 год, согласно которой сумма налога,  подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по  транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие  самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты,  вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки,  

гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные  транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении  транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства  в лошадиных силах.  

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога  производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они  зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362  НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.  

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога  и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.  

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями,  определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей  по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.  

На основании пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и  (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из  государственного судового реестра и т.д.; в течение налогового (отчетного) периода  исчисление суммы налога (суммы авансового платежа но налогу) производится с учетом  коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых  данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу  календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.  

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД в рамках взаимодействия по  пункту 4 статьи 85 НК РФ за налогоплательщиком в части Елабужского обособленного  

подразделения числятся  следующие транспортные средства, которые в нарушение статьи 359  НК РФ, не отражены в налоговой декларации:  

Государственный 

регистрационный знак

Вид объекта собственности 

Марка ТС

Мощность 

Дата

Дата 

двигателя

возникновения 

отчуждения 

собственности 

Х751АА116

Автомобили грузовые

КО-427-01

280.00

08.09.2015

У005ОТ16

Автомобили легковые

RENAULT DUSTER

102.00

24.06.2015

E005PEI16

Автомобили легковые

KIA ХМ FL (SORENTO)

197.00

30.08.2014

Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за транспортные средства:  автомобиль государственный регистрационный знак Х751АА116.RUS, составляет к  

уплате 7933 рублей (280*0.3333*85); 

автомобиль государственный регистрационный знак V005OT16RUS, составляет  

к уплате 2082 рублей  (102*0.5833*35); 

автомобиль государственный регистрационный знак Е005РЕ116RUS,  составляет к уплате 9850 рублей (197*1*50).  

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи  362 НК РФ не исчислена сумма налога по транспортному средству LADA GRANTA с  государственным регистрационным знаком С005КО116RUS:  

Вид ТС

Марка TC

Peгистрацион-  

Налоговая 

Налого-  

Коэффици 

Коэффнци 

Ставка 

| Ставка  

Сумма налога.

Сумма налога,

ное TC

база

вая

ент, опр.

ент, опр. в

налога

налога

подлежащая 

подлежащая 

по

база по 

в соотв.с

соотв. с п.3

по

по

уплате по  

уплате

данным 

данным 

п.3 ст.362

ст.362 НК

данным 

законода-  

данным НП 

по данным

НП

инспек- 

НК, по

по законода- 

НП

тельству 

инспектора

тора

данным

тельству

НП

Автомобили 

легковые

LADA GRANTA

C005KO116RUS 

106.10

106.10 | 1 

1

35.00

 35.00

0.00

3714

Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за транспортное средство с  государственным регистрационным знаком С005КО116RUS, составляет к уплате 3714 рублей  = (106.1*1*35).  

В нарушение статьи 359 НК РФ, статьи 358 НК РФ, статьи 362 НК РФ  налогоплательщиком занижена сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за  2016 год на 23 579 рублей (7933+2082+9850+3714).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и  налоговых льгот.  

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу  производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.  

Обществом представлены платежные поручения № 101 от 03.03.2018 на сумму 928 руб. и   № 168 от 11.04.2017 на сумму 310 руб. об уплате транспортного налога, исходя из которых  следует, что в нарушение пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог был уплачен в  бюджет не по месту нахождения транспортных средств – Республики Татарстан, а в бюджет  Удмуртской Республики.  

По данным камеральной налоговой проверки по вышеуказанному транспортному  средству налоговым органом доначислен транспортный налог в размере 3 714 рублей, так как  в налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год транспортное средство Lada  Granta государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, 106.1 л.с. отражено, но при  этом обществом самостоятельно соответствующий налог по данному транспортному средству  не исчислен.  

Транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак № 

<

***>  116RUS, 106.1 л.с. зарегистрировано органами ГИБДД по адресу обособленного  подразделения налогоплательщика: 

<

...>.  

Согласно статье 5 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О  транспортном налоге» при исчислении транспортного налога на автомобиль легковой с  мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. установлена налоговая  ставка в размере 35 рублей.  

Таким образом, налоговый орган обоснованно не учел оплату транспортного налога за  2016 год в общей сумме 1 238 рублей в бюджет Удмуртской Республики по платежным  поручениям от 03.03.2018 № 101 в размере 928 рублей и от 11.04.2017 № 168 в размере 310  рублей при доначислении транспортного налога за 2016 год по автомобилю Lada Granta  государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, поскольку данная сумма налога  была уплачена не в бюджет по месту нахождения транспортного средства.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части  исчисления транспортного налога является правильным, а требование заявителя в этой части  подлежат отклонению.  

Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части  начисленных пеней, исходя из следующего.  

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую  налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том  числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу  Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о  налогах и сборах сроки.  

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по  уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и  сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от  неуплаченной суммы налога. При этом за просрочку исполнения обязанности по уплате налога  сроком до 30 календарных дней (включительно) процентная ставка пени принимается равной  одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, пени обоснованно рассчитаны по состоянию на дату  принятия решения на основании данных, установленных в описательной части решения.  

Доводы заявителя о ненаправлении ему расчета пени опровергнуты письменными  доказательствами – представленной налоговым органом почтовой квитанцией о направлении  заявителю 31.10.2018 решения № 6226 от 16.10.2018 года с приложением расчета пени.  

Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты  

России, указанное почтовое отправление 01.11.2018 поступило по адресу обособленного  

подразделения налогоплательщика: 

<

...>.  

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.  В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины  

относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое  

производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

 Судья Хасаншин И.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:28:08

 Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович