АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15159/2019

г. Вологда

10 июня 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии согласно протоколу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, указал наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой, должен быть утверждён арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Определением суда от 05 сентября 2019 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 05 ноября 2019 года (дата оглашения резолютивной части - 05 ноября 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019.

До судебного заседания от временного управляющего в суд поступил протокол первого собрания кредиторов должника от 16.04.2021, ходатайство о признании должника «Союзэнерготрейд» банкротом. На собрании кредитров принято решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов СОАУ «Меркурий».

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в суд ходатайство о признании должника банкротом и об утверждении арбитражного управляющего из числа членов СОАУ «Континент» ФИО3.

От СОАУ «Меркурий» поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4

От СОАУ «Континент» поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о признании несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По результатам проведенного анализа финансового состояния Должника Временным управляющим сделаны следующие выводы:

-структура баланса предприятия не отвечает нормативным критериям, коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств Должника его активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам не соответствуют нормативным значениям;

-ликвидных активов предприятия недостаточно для своевременного погашения текущих обязательств и ведения финансово-хозяйственной деятельности;

-активов предприятия недостаточно для погашения имеющейся совокупной задолженности;

-показатель степени платежеспособности свидетельствует о том, что предприятие не в состоянии рассчитаться по текущим обязательствам за счет своей выручки в сроки установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (до 3-х месяцев);

-анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость Должника, свидетельствует о том, что собственных оборотных средств предприятию недостаточно для ведения хозяйственной деятельности;

-по результатам анализа коэффициентов, характеризующих деловую активность Должника, можно сделать следующие выводы: возможность привлечения внешних финансовых источников средств для восстановления платежеспособности не выявлена; восстановить платежеспособность должника по своим обязательствам в короткий период времени не представляется возможным в силу полного отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности, осуществляемой Должником ранее.

С учетом изложенного Временный управляющий делает вывод о невозможности безубыточной деятельности ООО «Союзэнерготрейд» и невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем, по мнению временного управляющего, наиболее целесообразным является признать ООО «Союзэнерготрейд» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

16.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Союзэнерготрейд» по итогам проведения которого были приняты, в том числе, следующие решения:

1. По вопросу повестки № 1:  «Обратиться  в арбитражный суд  с ходатайством о признании банкротом и открытии конкурсного производства».

2. По вопросу повестки № 5 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО определены следующие результаты голосования:

№ п/п

Варианты решения

ЗА

1

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО «СОЮЗЭНЕРГОТРЕЙД» ФИО2 в соответствии с п.7 ст.45 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»

0 руб. 00 коп. (0,000 %).

2

Для представления списка кандидатур конкурсного управляющего ООО «СОЮЗЭНЕРГОТРЕЙД» обратиться в Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, рег. №0021 от 18.11.2004г., 440026, 

<

...>)

0 руб. 00 коп. (0,000 %).

3

Определить СРО, из числа членов которых должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциацию СОАУ "Меркурий"

167 579 397 руб. 24 коп. (98,752 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

4

ФИО3, член СОАУ "Континент" (ИНН 

<

***>)

1 396 573 руб. 60 коп. (0,823 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Также в протоколе собрания кредиторов отмечено, что в силу положений ч.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом позиции п. 12 Обзора от 9.01.2020 (без учета голосования аффилированных с должником лиц) расчет процентов голосов по указанной повестке дня должен быть произведен следующим образом:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА Сумма требований (основной долг в руб.) 1 396 573,60 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов 65,94%.

Поскольку долги не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а имущества должника достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признаётся несостоятельным (банкротом).                         

Таким образом, общий размер кредиторской задолженности превышает триста тысяч рублей, обязательства не исполнены должником в течение более трех месяцев, что подтверждает наличие у должника признаков банкротства.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Финансирования возможно за счет продажи имущества, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, а также взыскания неосновательного обогащения с лиц, незаконно получивших денежные средства с расчетного счета должника.

Ввиду наличия указанных обстоятельств основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Одновременно суд считает возможным разъяснить следующее, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев (статья 124 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность не погашена, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, собранием кредиторов принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В силу статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве определены случаи, при которых арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие не могут быть утверждены в деле о банкротстве в любом случае. То есть, независимо от состоявшегося решения собрания кредиторов по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего, суд должен проверить наличие (отсутствие) условий, при которых определенная собранием кредиторов кандидатура не может быть утверждена.

В п. 12 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее – Обзор) изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

В названном пункте Обзора отмечено, что Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором -заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из этого же исходят и п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ, абз. 6 п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 37 и ст. 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При этом суд принимает довод ПАО МРСК Северо-Запада», что АКБ «Мосуралбанк», является аффилированным с Должником лицом в силу следующего.

АКБ «Мосуралбанк» (далее - Банк) являлся финансовым центром группы компаний МРСЭН, которая представляет собой совокупность 5-ти энергосбытовых компаний (ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», АО «Хакасэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт»), учрежденной ими управляющей компании - АО «МРСЭН» и аффилированных с ними лиц.

В указанную группу лиц входит и ООО «Союзэнерготрейд» (далее - Должник), что подтверждается в том числе тем, что руководитель и учредитель (99 % долей участия) ООО «Союзэнерготрейд» ДА. ФИО5 являлся членом совета директоров ПАО «Архэнергосбыт» с 18.12.2017 (список аффилированных лиц ПАО «Архэнергосбыт» лиц на 31.12.2017), а также членом совета директоров АО «МРСЭН» (отчет эмитента ПАО «Архэнергосбыт» за 3 кв. 2017 год, стр. 21).

Согласно «Схеме взаимосвязей банка и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк», размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ по состоянию на 25.05.2018, основные владельцы акций АКБ «Мосуралбанк»: ПАО «Вологдаэнергосбыт» - 46 % акций, АО «Роскоммунэнерго» - 17,3 % акций (по состоянию на 28.12.2017 - 26,3 % акций), ПАО «Архэнергосбыт» - 19,9% акций.

Согласно приложению к Схеме взаимосвязей банка:

-основные владельцы акций ПАО «Вологдаэнергосбыт»: АО «Финэнергоинвест» -19,9% акций, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» - 19,5% акций, ООО «ПК «АСЭП» - 19,1% акций, ООО «Центр частного права электроэнергетики» -19% акций, ООО «М.Стайл» -5,4% акций.

-основные владельцы акций АО «Роскоммунэнерго»: ООО «Центр частного права электроэнергетики» - 19,6% акций, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» - 19% акций, ООО «М.Стайл» - 18,2% акций, АО «Финэнергоинвест» - 18% акций, ООО «ПК «АСЭП» -18% акций.

-основные владельцы акций ПАО «Архэнергосбыт»: ООО «Центр частного права электроэнергетики» - 19,4% акций, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» - 17% акций, ООО «Единая торгово-закупочная компания «Энергия» -15,7% акций, АО «Финэнергоинвест» - 14,4% акций, ООО «М.Стайл» - 14,4% акций, ООО «АСЭП» - 7,4% акций.

Указанные обстоятельства установлены в следующих судебных актах:

-Определениях Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 01.06.2020, от 29.01.2020, от 18.12.2018, по делу № А25-605/2018 о банкротстве АО «Роскоммунэнерго»;

-Определениях Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 20.08.2019, от 30.08.2019, от 19.03.2020, постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, от 05.02.2020 по делу о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846/2018;

-Определениях Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 11.01.2019, от 28.11.2019, от 17.03.2020, Постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, от 25.04.2019 по делу № А25-2825/2017 о банкротстве ПАО «Архэнергосбыт»;

-Определениях Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020, от 23.03.2020 по делу № А40-163705/2018 о банкротстве АКБ «Мосуралбанк»;

-Определениях Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-32823/2018 о банкротстве ПАО «Челябэнергосбыт» и т.д.

Таким образом, основными владельцами акций ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго» и ПАО «Архэнергосбыт» (основные владельцы акций АКБ «Мосуралбанк») являются одни и те же лица: ООО «Центр частного права электроэнергетики», АО «Финэнергоинвест», ООО «ЛВЛ инвестмент групп», ООО «М.Стайл».

Генеральным директором ООО «Центр частного права электроэнергетики» согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ является Д.А..ФИО5; учредителями (участниками) являются АО «МРСЭН» (4,3 %) и ООО «Базисэнерго трейд» (32 %), остальная доля принадлежит самому обществу.

Согласно приложению к Схеме взаимосвязей банка по состоянию на 25.05.2018 АО «Финэнергоинвест» принадлежало 19,01 % (81,55 % голосов к общему количеству голосующих долей) ООО «Центра частного права электроэнергетики», АО «МРСЭН» владело 4,3 % (18,45 % голосов к общему количеству голосующих долей), 76,69 % принадлежали самому ООО «Центр частного права электроэнергетики».

Генеральным директором ООО «Базисэнерго трейд» так же является ФИО5. Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ 32 % доли участия ООО «Базисэнерго трейд» принадлежит ООО «ПК «АСЭП». Как было указано ранее, ООО «ПК «АСЭП» владеет 19,1 % акций ПАО «Вологдаэнергосбыт»; 18 % акций АО «Роскоммунэнерго»; 14,36 % долей участия ООО «АСЭП»; 1,25 % акций АО «Архинвестэнерго».

Таким образом, ООО «Центр частного права электроэнергетики», а, следовательно, и ФИО5, имеют признаки аффилированности с ООО «ПК «АСЭП»; совокупная доля акций ООО «Центр частного права электроэнергетики» и ООО «ПК «АСЭП» в ПАО «Вологдаэнергосбыт» и АО «Роскоммунэнерго» превышает 20 %, что свидетельствует об аффилированности указанных лиц.

Ранее связь ООО «Центр частного права электроэнергетики» с ПАО «Вологдаэнергосбыт» прослеживалась через совокупность долей АО «Финэнергоинвест» (доля акций, принадлежащих ПАО «Вологдаэнергосбыт» составляет 29,55 %) и АО «МРСЭН» (согласно списку аффилированных лиц ПАО «Вологдаэнергосбыт» по состоянию на 30.09.2017 АО «МРСЭН» осуществляло функции единоличного исполнительного органа).

Кроме того, согласно приложению к Схеме взаимосвязей банка по состоянию на 25.05.2018 ООО «Центр частного права электроэнергетики» владело 19 % акций АО «МРСЭН». Аффилированное с ним ООО «Базисэнерго трейд» владеет 19 % акций АО «МРСЭН», что в совокупности составляет более 20 %.

Как было указано ранее ФИО5 также является руководителем и учредителем (99 % долей участия) ООО «Союзэнерготрейд», что свидетельствует об аффилированности ООО «Союзэнерготрейд» с ООО «Центр частного права электроэнергетики», ООО «Базисэнерго трейд», ООО «ПК «АСЭП», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», АО «МРСЭН», АО «Финэнергоинвест».

Согласно приложению к Схеме взаимосвязей банка по состоянию на 25.05.2018 основные владельцы акций АО «Финэнергоинвест»: ПАО «Вологдаэнергосбыт» – 29,55 % акций, ООО «Центр частного права электроэнергетики» – 16,85 % акций, ООО «М.Стайл» – 16,65 % акций, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» – 4,91 % акций, АО «Роскоммунэнерго» – 14,6 %, ПАО «Архэнергосбыт» – 9,47 % акций, АО «Хакасэнергосбыт» – 4,96 % акций.

Таким образом, АО «Финэнергоинвест», более 20 % акций которого принадлежат ПАО «Вологдаэнергосбыт», имеет признаки аффилированности с ООО «Центр частного права электроэнергетики» и аффилированными ними лицами, в том числе ООО «Союзэнерготрейд».

Также согласно приложению к Схеме взаимосвязей банка по состоянию на 25.05.2018 АО «Финэнергоинвест» владеет 19 % акций АО «МРСЭН».

Согласно приложению к Схеме взаимосвязей банка по состоянию на 25.05.2018 генеральный директор ООО «ЛВЛ инвестмент групп» ФИО6 указан в разделе «Лица, являющиеся конечными собственниками акционеров (участников) кредитной организации, а также лица, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация» в разрезе ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», ПАО «Архэнергосбыт», АО «Финэнергоинвест». Он же владеет 99 % голосов к общему количеству голосующих долей ООО «ЛВЛ инвестмент групп».

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ООО «ЛВЛ инвестмент групп» являются ООО «Центр частного права электроэнергетики» (0,8 %) и ООО «М.Стайл» (3,7 %), остальная доля участия принадлежит самому обществу.

Согласно приложению к Схеме взаимосвязей банка по состоянию на 25.05.2018 ООО «ЛВЛ инвестмент групп» принадлежат 19 % акций АО «МРСЭН».

Таким образом, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» имеет признаки аффилированности с ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», ПАО «Архэнергосбыт», ООО «Финэнергоинвест», а через указанных лиц с ООО «Центр частного права электроэнергетики» и аффилированными с ними лицами, в том числе ООО «Союзэнерготрейд».

Генеральный директор ООО «М-Стайл» также ФИО6.

Согласно Определению АС КЧР от 11.01.2019 по делу № А25-2825/2017 основные участники ООО «М.Стайл»: АО «Финэнергоинвест» – 1 % участия, гражданин ФИО7 (член Совета директоров ПАО «Архэнергосбыт») – 99 % участия. И.В.Россейчук ранее также занимал должность генерального директора ООО «М.Стайл». На данный момент 2 % доли участия в ООО «М.Стайл» принадлежат ООО «ЛВЛ инвестмент групп» и 98 % - самому обществу.

Согласно Схеме взаимосвязей банка на 25.05.2018 ООО «М.Стайл» владеет 24 % акций АО «МРСЭН».

Таким образом, ООО «М.Стайл» имеет признаки аффилированности с ООО «ЛВЛ инвестмент групп», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», ПАО «Архэнергосбыт», ООО «Финэнергоинвест», ООО «Центр частного права электроэнергетики» и аффилированными с ними лицами, в том числе ООО «Союзэнерготрейд».

Таким образом, все основные владельцы акций ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго» и ПАО «Архэнергосбыт» являются владельцами долей участия (акций) друг друга либо связаны друг с другом через руководителей и членов советов директоров. Все перечисленные лица имеют признаки юридической и фактической аффилированности.

Согласно списку аффилированных лиц ПАО «Вологдаэнергосбыт» по состоянию на 30.09.2017 аффилированными лицами ПАО «Вологдаэнергосбыт» являются: АО «Роскоммунэнерго», ПАО «Архэнергосбыт», АО «МРСЭН». Как было указано ранее, совокупная доля акций АКБ «Мосуралбанк», принадлежащих указанным лицам, составляет 83,2 % акций Банка (на 28.12.2017 -   92,2 %).

С учетом изложенного акции АКБ «Мосуралбанк», принадлежащие ПАО «Архэнергосбыт», аффилированному с ООО «Союзэнерготрейд» в том числе через ФИО5 (член совета директоров ПАО «Архэнергосбыт» и АО «МРСЭН»), должны рассматриваться в совокупности с акциями, принадлежащими ПАО «Вологдаэнергосбыт» и АО «Роскоммунэнерго», что дает долю совместного участия в акциях АКБ «Мосуралбанк» более 20 %.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N306-ЭС 16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом споре доли участия участников группы компаний МРСЭН и взаимосвязанных с ними лиц друг в друге, а также в акциях АКБ «Мосуралбанк», как правило, составляют менее 20 % (очевидно, для того, чтобы избежать соответствия формальным критериям аффилированности и группы лиц). В то же время явно прослеживаются взаимосвязи всех участников группы МРСЭН, а, следовательно, доли участия взаимосвязанных лиц должны рассматриваться в их совокупности, позволяющей получить долю участия в Банке более 20 %.

С учетом изложенного можно сделать вывод об аффилированности ООО «Союзэнерготрейд» и АКБ «Мосуралбанк», входящих в одну группу лиц.

Аффилированность ООО «Союзэнерготрейд» и АО «Роскоммунэнерго» установлена в рамках рассмотрения дела № А25-605/2018 о банкротстве АО «Роскоммунэнерго» (Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 21.11.2018, оставлено в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019).

Аффилированность АО «Роскоммунэнерго» и АКБ «Мосуралбанк» также установлена в рамках рассмотрения дела банкротстве АО «Роскоммунэнерго» (Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 29.01.2020).

Так как ООО «Союзэнерготрейд» аффилировано с АО «Роскоммунэнерго», а АО «Роскоммунэнерго» аффилировано с ООО «Союзэнерготрейд» (что подтверждено судебными актами), то АКБ «Мосуралбанк» и ООО «Союзэнерготрейд» входят в одну группу компаний и являются аффилированными друг с другом юридическими лицами.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (ст.69 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Аффилированность АКБ «Мосуралбанк» и ООО «Союзэнерготрейд» установлена определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020 при рассмотрении требований АКБ «Мосуралбанк» по делу о банкротстве ООО «Союзэнерготрейд». Данный факт не опровергнут судом апелляционной инстанции в постановлении от 08.04.2021.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, также не опроверг выводы об аффилированности Должника и Банка, указав на то, что судами неполным образом исследованы обстоятельства дела, в том числе с учетом вхождения сторон спора в одну группу лиц и необходимостью применения повышенного стандарта доказывания (постановление от 07.06.2021).

Факт аффилированности АКБ «Мосуралбанк» и ООО «Союзэнерготрейд» установлен в рамках рассмотрения заявления АО «Роскоммунэнерго» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Союзэнерготрейд» (определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021).

Таким образом, аффилированность АКБ «Мосуралбанк» и ООО «Союзэнерготрейд» прослеживается по нескольким основаниям: одно и то же физическое лицо одновременно является учредителем и генеральным директором Должника и владельцем акций учредителей Кредитора, а также пересекаются владельцы долей и акций юридических лиц.

С учетом изложенного в целях обеспечения надлежащего и беспристрастного исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства голоса АКБ «Мосуралбанк» (АО) не подлежат учету при принятии решения об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве при проведении голосования по пункту 5 повестки в голосовании могло принимать участие только ПАО «МРСК Северо-Запада» как независимый кредитор.

«Союзэнерготрейд» об определении СРО Ассоциация СОАУ "Меркурий", принятое с учетом всех присутствующих на первом собрании кредиторов (в т.ч. аффилированного кредитора), нарушает право независимых кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве на утверждение беспристрастного арбитражного управляющего.

Указанным выводам корреспондирует правовая позиция изложена я в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 № Ф07-7747/2020 по делу № А56-107565/2019.

С учетом изложенного конкурсным управляющим подлежит утверждению кандидатура ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), адрес 191015, СанктПетербург, а/я 161, члена СОАУ "Континент" (ИНН 

<

***>, 191187, г. СанктПетербург, Санкт-Петербург, Чайковского, 12, лит.В).

Поскольку он изъявил согласие быть арбитражным управляющим имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве временного управляющего  должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.3, 20.6, 32, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 06 декабря 2021 года в 10 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 312.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             Е.Н. Коротышев