АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

13 октября 2021 года                                                                          Дело №А83 – 15775/2021 

Резолютивная часть решения оглашена «06»  октября 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг»

к Администрации города Евпатория Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при участии Прокуратуры Республики Крым и Прокуратуры г. Евпатории 

о признании недействительным постановления

 при участии представителей:

от Администрации города Евпатория Республики Крым – ФИО2, доверенность от 09.12.2020

от Прокуратуры РК – ФИО3, удостоверение

от Прокуратуры г. Евпатории – ФИО4, удостоверение

иные участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатория Республики Крым, в котором  просит суд:

1.                  Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» процессуальный срок на обжалование постановления администрации г. Евпатория №3488- пот 29.12.2017г.

2.                  Признать недействительным постановление администрации г. Евпатория №3488- п от 29.12.2017г. «Об отмене постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 18.11.2016г. №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  30.07.2021 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 05.08.2021 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» к производству, возбудил производство по делу  №А83 – 15775/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

26.08.2021 в адрес суда от Прокуратуры Республики Крым поступило  ходатайство о вступлении в данное дело Прокуратуры Республики Крым и Прокуратуры города Евпатории Республики Крым.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 31.08.2021 суд допустил к участию в данном деле Прокуратуру Республики Крым и Прокуратуру города Евпатории Республики Крым, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и отложил предварительное судебное заседание.

28.09.2021 в адрес суда от  Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» поступило ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Отдел архитектуры и градостроительства  Администрации города Евпатория Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 29.09.2021, явились представители заявителя, заинтересованного лица, а также представители прокуратуры Республики Крым и города Евпатории, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 06.10.2021. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебном заседании, которое состоялось 06.10.2021 судом рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства  Администрации города Евпатория Республики Крым и отказано в удовлетворении ходатайства Общества, о чем оглашено протокольное определение.

06.10.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

06.10.2021 в адрес суда через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ООО «Витан Инжиниринг» адвоката Лебедева А.В. на самоизоляции в связи с подозрением на заболевание COVID-19. Судом такое ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении судом отказано по причине того, что для представления своих интересов ООО «Витан Инжиниринг»   имело возможность направить иного представителя, выдав ему надлежаще оформленную доверенность. Интересы организации также может представлять и законный представитель. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В судебном заседании от 06.10.2021  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы прокуроров,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатория Республики Крым, в котором  просит суд:

1.                  Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» процессуальный срок на обжалование постановления администрации г. Евпатория №3488- пот 29.12.2017г.

2.                  Признать недействительным постановление администрации г. Евпатория №3488- п от 29.12.2017г. «Об отмене постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 18.11.2016г. №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2016г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» (далее - ООО «Витан Инжиниринг», заявитель) был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1876 кв.м., кадастровый номер 90:18:010108:12, расположенного в 

<

...> для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, код 4.7.

23.09.2016 г. на основании поступившего от арендодателя заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также в соответствии с установленным ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядком, главой муниципального образования - председателем Евпаторийского городского совета было вынесено постановление №41 «О назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12».

14.11.2016г. протоколом №3 комиссии по проведению публичных слушаний по проектам планировок и проектам межевания территории линейных объектов утверждено заключение о результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>, которым одобрен проект постановления администрации города Евпатория Республики Крым «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».

18.11.2016г. постановлением администрации города Евпатории Республики Крым принято постановление №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».

07.12.2016г. между сторонами по договору аренды заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.01.2016г. №88-н, в соответствии с которым п.п. 1.1. договора изложен в новой редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает без торгов за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1876 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - среднеэтажная жилая застройка, код 2.5., кадастровый номер 90:18:010108:12, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> №49а».

В дальнейшем Администрацией города Евпатории 29.12.2017 вынесено постановление №3488-п «Об отмене постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 18.11.2016г. №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>», согласно которому Администрация постановила:

«1. Отменить  постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 18.11.2016г. №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>»

2.Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО5.».

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ. 

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Суд  отмечает,  что  в   соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных      органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Суд отмечает, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В рассматриваемом случае заявление поступило в арбитражный суд 30.08.2021 (зарегистрировано – 31.08.2021).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока , в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон.

Из материалов дела четко усматривается, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией города Евпатория Республики Крым 29.12.2017 г. С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд 30.08.2021, указав при этом, что  Общество с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» узнало о данном постановлении только в июне 2021 года, получив исковое заявление прокурора г. Евпатории  о признании недействительной Декларации о начале выполнения строительных работ на объекте по ул. Киевская, 49 «а» в г. Евпатория, признании данного строения объектом самовольного строительства и его сносе. 

Между тем,  материалами настоящего дела данные выводы заявителя опровергаются: так, в материалах дела содержится письмо исх.№02/5  Директора Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» ФИО6 в адрес Начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО7 датированное  21.02.2018, в котором сам заявитель указывает, что «..Вместе с тем сообщаем, что на основании протеста Прокуратуры города Евпатории Республики Крым, Постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 18.11.2016 года №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>» отменено.».

Из буквального содержания данного письма явно усматривается, что заявителю стало известно о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим заявлением еще в феврале 2018 года, в то время как фактически с настоящим заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым только в августе 2021 года, то есть за пределами срока обжалования.

Кроме того, Администрацией города Евпатории предоставлены суду надлежащие доказательства (выписка из журнала исходящей корреспонденции) о направлении 30.03.2018 г. оспариваемого постановления Обществу.

Исходя из материалов данного дела, суд пришел к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением  заявителем пропущен.

Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Евпатория №3488- п от 29.12.2017г. «Об отмене постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 18.11.2016г. №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>», заявителем суду не представлено. 

Приведенные обществом обстоятельства не носят объективного характера, зависят только от него, находятся в пределах его контроля и не свидетельствуют о том, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка и срока обжалования постановления.

Указанное свидетельствует о том, что общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный  законом срок.

Судом учтено, что гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Рассмотрев данный спор, суд учитывает, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 №16228/05, от 06.11.2007 №8673/07, от 26.07.2011 №18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как оснований для восстановления срока на обжалование постановления судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» о признании недействительным постановления администрации г. Евпатория №3488- п от 29.12.2017г. «Об отмене постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 18.11.2016г. №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований  Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» суд отказывает.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

 

                                                            РЕШИЛ:

 

1.                  В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг»   – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко