Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17240/2022

г. Чита

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-17240/2022 по заявлению  Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно- исследовательский институт клинической медицины (ОГРН 1023801540950, ИНН  

<

***>) к Прокурору г. Иркутска о признании незаконным представления от 04 июня  2022 года № 7-23-2022,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, директора, ФИО3, представителя по  доверенности от 07 марта 2023 года;  

от заинтересованного лица: ФИО4, ФИО5, установил: 

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования  научно-исследовательский институт клинической медицины (далее – заявитель, Институт  медицины) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Прокурору  

г. Иркутска (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным представления от 04  июня 2022 года № 7-23-2022.  

Решением суда от 26 января 2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке, указав в том числе, на невозможность использования в качестве  прохода инвалидов входа в смежное здание со стороны ул. Красноказачья по причине  размещения гаража и поста дезинфекционной обработки автомобилей скорой помощи.  

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с  решением суда первой инстанции.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года  на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью  Басаева Д.В.  

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы и  возражений на отзыв поддержали, представители заинтересованного лица - оспорили по  мотивам, приведенным в отзыве.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.  

Прокуратурой города Иркутска по результатам рассмотрения обращения  гражданки ФИО6 в деятельности Института медицины выявлены нарушения  законодательства о социальной защите инвалидов.  

По результатам проверки прокурор, установив нарушение требований  Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации», Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов  объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем  здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им  при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 12 ноября  2015 года № 802н, вынес в адрес Института медицины представление от 04 июня 2022  года № 7-23-2022 об устранении нарушений законодательства о социальной защите  инвалидов, в котором требовал незамедлительно рассмотреть настоящее представление с  участием представителя прокуратуры города Иркутска, принять конкретные меры к  устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им  способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  лиц, допустивших указанные нарушения законодательства. В случае привлечения  указанных лиц к дисциплинарной ответственности, представить копии подтверждающих  документов; сообщить в прокуратуру города Иркутска о результатах рассмотрения  

представления и принятых мерах в месячный срок с момента получения настоящего  представления.  

Не согласившись с представлением, Институт медицины обжаловал его в судебном  порядке.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает  права и законные интересы заявителя, основанные на правильном применении следующих  правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года   № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации  независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая  инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) оказание работникам  организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении  барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.  

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной,  инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания  им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами  

исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных  сферах деятельности.  

Согласно пунктам 1, 2, 4, 7 Порядка обеспечения условий доступности для  инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем  здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им  при этом необходимой помощи, утвержденный Приказом Минздрава России от 12 ноября  2015 года № 802н (далее - Порядок), Настоящий Порядок определяет правила обеспечения  условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной,  муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере  охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи.  

Под объектами инфраструктуры государственной, муниципальной и частной  систем здравоохранения в целях настоящего Порядка понимаются помещения, здания и  иные сооружения, используемые для предоставления услуг инвалидам в сфере охраны  здоровья (далее - соответственно объекты, услуги) органами и организациями  государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, предоставляющими  независимо от организационно-правовых форм услуги в сфере охраны здоровья в рамках  осуществления деятельности и оказывающими необходимую помощь инвалидам в  преодолении барьеров, препятствующих получению этих услуг (использованию объектов)  наравне с другими лицами (далее - органы и организации, предоставляющие услуги).  

Органы и организации, предоставляющие услуги, обеспечивают инвалидам,  включая инвалидов, использующих кресла-коляски: условия для беспрепятственного  доступа к объектам и предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного  или с помощью сотрудников, предоставляющих услуги, передвижения по территории, на  которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них; возможность  посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объекты, в том числе  с использованием кресла-коляски и при необходимости с помощью сотрудников,  предоставляющих услуги; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства  функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах;  надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для  обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам с учетом  ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой  и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической  информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск  сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; оказание сотрудниками, предоставляющими  

услуги, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих  получению услуг и использованию объектов наравне с другими лицами; при  необходимости оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной  для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об  оформлении необходимых для получения услуги документов, о совершении ими других  необходимых для получения услуги действий.  

Собственники объектов, где инвалидам предоставляются услуги, которые  невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают (до их  реконструкции или капитального ремонта) согласованные с одним из общественных  объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения,  муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к  месту предоставления услуг либо, когда это возможно обеспечить, для предоставления  необходимых услуг по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме.  

Органы и организации, предоставляющие услуги, на арендуемых объектах,  которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают  меры по дополнению соглашений с арендодателями либо по включению в договоры  аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению  условий доступности для инвалидов объектов и услуг.  

Судом первой инстанции установлено, что Институт медицины осуществляет  деятельность по адресу: 

<

...>. Проход и проезд к  зданию осуществляется через земельные участки, находящиеся в частной собственности  физических и юридических лиц. На территории земельного участка с кадастровым  номером 38:36:000020:2410 установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду к  зданию медицинской организации.  

В ходе осуществления проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что  здание Института медицины по адресу: 

<

...>,  расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:2411. В  границах участка расположено 2 объекта недвижимости: 4 этажное нежилое здание и 2  этажное здание, которые используются НИИ Клинической медицины по договору аренды  от 01.04.2022, заключенному с ИП ФИО2, как собственником зданий, что  свидетельствует о том, что Институт медицины в своей хозяйственной деятельности  используются оба здания.  

Доступ к центральному входу медицинского учреждения осуществляется с улицы  Советская через два земельных участка с кадастровыми номерами 38:36:000020:47  (собственность - общедолевая (5 физических лиц)) и 38:36:000020:2410 (собственность -  

общедолевая (5 физических лиц, 4 юридических лиц). Самостоятельного доступа с улицы  Советская г. Иркутска медицинское учреждение не имеет.  

На пути проезда к медицинскому учреждению через земельные участки с  кадастровыми номерами 38:36:000020:47 и 38:36:000020:2410 установлен металлический  забор с раздвижными воротами и шлагбаумом.  

Признавая несостоятельной приведенную и в апелляционной жалобе позицию  заявителя, обосновывающего невозможность исполнения представления по объективным  причинам, а именно – нахождением шлагбаума на земельном участке, не принадлежащем  ему, и использованием земельного участка по договору аренды, суд первой инстанции, по  мнению суда апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что договор аренды  помещений от 01 апреля 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и  Институтом медицины, не содержит условий об исполнении собственником объекта  требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг, и  Институт медицины, являясь стороной данного договора, не принял меры по дополнению  договора условиями, предусматривающими возможность обеспечения проезда инвалидов,  несмотря на установленную обязанность по обеспечению инвалидам, включая инвалидов,  использующих кресла-коляски, в том числе, возможность посадки в транспортное  средство и высадки из него перед входом на объекты.  

Судом первой инстанции также указано, что к земельному участку и зданию  медицинского учреждения имеется доступ со стороны ул. Красноказачья через  прилегающие смежно земельные участки с кадастровым номером 38:36:000000:6140  (муниципальная собственность) и с участком, государственная собственность на который  не разграничена.  

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6140 является  собственностью муниципального образования «город Иркутск» с видом разрешенного  использования «под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения,  сети инженерно-технического обеспечения».  

Территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6140 и  участка, государственная собственность на который не разграничена, являются смежными  с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000020:2411 и являются  территориями общего пользования для неопределенного круга лиц. Использование таких  территорий для обеспечения доступа к зданиям и земельным участкам не требует  установления сервитута, то есть собственник земельного участка 38:36:000020:2411 может  самостоятельно без каких-либо разрешений обустроить доступ (проезд) к медицинскому  учреждению со стороны улицы Красноказачья.  

При этом суд первой инстанции учел представленную прокурором фототаблицу от  09.11.2022, из которой следует, что в здание с кадастровым номером 38:36:000020:25087  имеется доступ с ул. Красноказачья.  

Приведенные при апелляционном пересмотре доводы заявителя о невозможности  использования прохода в здание через ул. Красноказачья ввиду расположения гаража для  машин скорой медицинской помощи и входа для доставки материала в  бактериологическую лабораторию признаются судом апелляционной инстанции  заслуживающими внимания.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой  инстанции о непринятии заявителем всех исчерпывающих мер по обеспечению  беспрепятственного доступа инвалидов к объекту здравоохранения, исходит из того, что  определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30.11.2020 исковое  заявление ФИО2 к ФИО7, ОАО «Инвестиционная компания  Единство», ООО «Верхнеленское речное пароходство», конкурсному управляющему АО  «Ваш Личный Банк», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Иркутский  центр правовых исследований», ФИО11, АО «ИСПСИСТЕМ», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Офис-Байкал» об установлении сервитута  оставлено без движения.  

Судебный акт об отказе в установлении сервитута заявителем не представлено, в  связи с чем констатировать принятие им всех мер по соблюдению действующего  законодательства не представляется возможным.  

Довод заявителя о том, что обязанности по обеспечению доступности инвалидов не  могут быть применены к данному объекту, который введен в эксплуатацию до вступления  в силу соответствующих изменений, правомерно отклонен судом первой инстанции.  

Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты  инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотрено, что  положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения  доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной  инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко  вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию  указанным объектам и средствам.  

Закрепляя в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных  

субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их  социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к  таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая  инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного  доступа к объектам социальной инфраструктуры, а в случаях, когда действующие объекты  невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, - обязанность собственников  этих объектов осуществлять по согласованию с общественными объединениями  инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов  (части первая и четвертая статьи 15).  

Анализ норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Порядка свидетельствует о  том, что на органы и организации независимо от их организационно-правовых форм  возлагается обязанность по оказанию инвалидам помощи в преодолении барьеров,  мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.  

Следовательно, ими должны приниматься все возможные меры по обеспечению  беспрепятственного доступа инвалидов доступа к объектам и предоставляемым в них  услугам.  

Иное толкование позволяло бы организациям избегать ответственности за  размещение объектов здравоохранения в абсолютно недоступных для инвалидов  помещениях со ссылкой на то, что смежные помещения и территории принадлежат  третьим лицам.  

Довод заявителя о том, что указанные в представлении нормы Порядка не могут  быть применены в отношении объекта капитального строительства, поскольку он введен в  эксплуатацию до вступления в силу соответствующих изменений, правомерно отклонен  судом первой инстанции, с указанием на то, что требования прокуратуры города Иркутска  об исполнении законодательства в части обеспечения доступности инвалидов не касаются  самого здания, в котором осуществляет деятельность учреждение здравоохранения.  

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  поддерживает правильный вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое  представление прокурора города Иркутска, вынесенное в адрес заявителя в связи с  нарушением требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов,  соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в  полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана  надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при  

повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться  с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда  по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу №  

А19-17240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ