АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2074/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

04 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  310420525900118, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 168,16 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО4 по  доверенности; ответчика – ФИО5 по доверенности, ФИО6 (после  перерыва) по доверенности; третьего лица (до перерыва) – ФИО7 по  доверенности,  

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по  тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного  обогащения за период с 16.08.2010 по 31.12.2022 в размере 3 236 613,69 руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена ФИО3.  

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что  ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в  заявленный период земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101016:67,  расположенным по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Чистопольская, 11б.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности, также полагает расчет истца неосновательного обогащения не  верным, произведенным без учета площади объекта недвижимости, принадлежащего  ему на праве собственности; указал, что на данном земельном участке также ведет  предпринимательскую деятельность ФИО3.  

Комитет с позицией ответчика не согласен, указывает, что в пределах  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101016:67 расположено только  здание с кадастровым номером 42:24:0101016:132, собственником которого с  16.08.2010 является ИП ФИО2, иных зданий на участке не расположено.  

Довод о необходимости исчисления суммы неосновательного обогащения, исходя из  площади здания, считает необоснованным, доказательств того, что применяемая им в  расчете площадь земельного участка достаточна для его эксплуатации, не  представлено.  

Согласно отзыва третьего лица, ФИО3 факт  осуществления предпринимательской деятельности или размещения каких-либо  объектов по адресу: 

<

...> отрицает.  

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзывах на него,  представленных уточнениях.  

В ходе судебного разбирательства Комитетом с учетом заявления ответчика о  пропуске срока исковой давности, требования были уточнены в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).  

Согласно окончательной редакции требований Комитет просит взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  неосновательное обогащение за период с 10.01.2020 по 14.08.2023 в сумме 572 168,16  рублей.  

После уточнения истцом требований ответчик на доводе о пропуске срока  исковой давности не настаивал.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика  поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил иск удовлетворить в части, с  учетом представленного им контррасчета. Представитель третьего лица поддержал  доводы, изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество ответчик с 16.08.2010 является собственником нежилого здания с  кадастровым номером 42:24:0101016:132, расположенного по адресу: г. Кемерово,  Заводский район, ул. Чистопольская, 11б.  

Объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101016:132 находится в  границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101016:67.  

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  произвести оплату за фактическое использование указанного земельного участка,  однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.  

Полагая, что на стороне предпринимателя имеется неосновательное обогащение  в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со  статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела  в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие  в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо  договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным  участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в  размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования  равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где  происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для  получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.  

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между  сторонами в спорный период заключен не был, ответчик пользовался земельным  участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне  ответчика возникло неосновательное обогащение.  

Спорный земельный участок находится на территории г. Кемерово и относится к  публичной собственности (государственная собственность не разграничена).  Полномочиями по его распоряжению с 01.01.2015 в силу ст. 2 Федерального закона от  17.04.2006 № 53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ наделен  Комитет.  

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно Порядку  определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии  Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и  предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».  

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с  кадастровым номером 42:24:0101016:67 за период с 10.01.2020 по 14.08.2023 составила  572 168,16 рублей.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Доводы ответчика со ссылкой на необходимость пропорционального расчета  суммы неосновательного обогащения от занимаемой площади здания на земельном  участке признаны судом подлежащими отклонению.  

Согласно предоставленных сведений из ЕГРН, земельный участок с  кадастровым номером 42:24:0101016:67 расположен по адресу: 

<

...>, площадь ЗУ - 3 434 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки снабженческого-сбытовых баз и складов мат.-техн. Снабжения.  

Из материалов дела также следует и документально не опровергнуто  предпринимателем, что в пределах земельного участка с кадастровым номером  42:24:0101016:67 расположено только здание с кадастровым номером 42:24:0101016:67,  иные объекты недвижимости отсутствуют.  

Суд отмечает, что при эксплуатации здания собственник объективно не может  использовать только часть земельного участка, которая непосредственно расположена  под ним, так как необходимы проходы и проезды к указанным объектам.  

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с  утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных  видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки,  землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Местоположение  границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического  землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного  законодательства.  

В соответствии с выпиской из ЕГРП объект недвижимости, принадлежащий  Ответчику на праве собственности, расположен на земельном участке площадью 3 434  кв.м.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что для  эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости требуется земельный  участок иной – меньшей площади, лежит на ответчике.  

Между тем, ответчик надлежащих доказательств тому не представил, ходатайства  о проведении экспертизы не заявлено. Представленная предпринимателем схема  расположения земельного участка, составленная кадастровым инженером, данные  обстоятельства, не подтверждает.  

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы со стороны ответчика не  представлено. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной  пошлины по делу относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310420525900118) в пользу Комитета по управлению  государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) 572 168,16 руб.  неосновательного обогащения за период с 10.01.2020 по 14.08.2023.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камбалиной Валентины  Николаевны (ОГРНИП 310420525900118) в доход федерального бюджета 14 443 руб.  государственной пошлины по делу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.А. Сапрыкина