ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-15769/2017

г. Чита

25 апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу № А78-15769/2017 по иску Администрации городского поселения «Тарбагатайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по платежам по договору аренды,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Администрация городского поселения «Тарбагатайское» (далее – истец, Администрация ГП «Тарбагатайское» или Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ п.Тарбагатай» или общество) о взыскании задолженности по платежам по договору аренды № 1 муниципального имущества от 13.08.2015 в размере 269 072 рублей за период с 01.01.2016 по 31.08.2016..

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2015 Администрация, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «ЖКХ п.Тарбагатай», именуемое далее «Арендатор», заключили Договор аренды муниципального имущества № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование здание центральной котельной, оборудование (котлы, сети водопроводные, теплопроводные, канализационные), расположенное по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем имущество, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату и возвратить имущество по окончании срока аренды.

Договор аренды № 1 от 13.08.2015 заключен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды сумма арендной платы составляет 33634 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля в месяц с учетом НДС. Согласно пункта 5.2 договора аренды в срок до 10 числа каждого месяца Арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц путём перечисления на расчётный счёт Администрации городского поселения «Тарбагатайское».

Арендатор обязанность по своевременной уплате арендной платы с 01.01.2016 не исполнил надлежащим образом, не уплатив арендную плату за январь – август 2016 года, долг Арендатора составил 269 072 (двести шестьдесят девять тысяч семьдесят два) рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендной платы не представлено.

Доводы заявителя жалобы судом отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 5.1. – 5.2 договора аренды сумма арендной платы составляет 33 634 (тридцать три  тысячи шесть сот тридцать четыре) рубля в месяц с учетом НДС.

На основании пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом корреспондирующий названной норме подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Принимая во внимание приведенные положения, определяющие характер обязанностей налогового агента, необходимо иметь в виду, что он перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может учесть доводы ответчика, поскольку принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.

В том случае, если налоговый агент свою обязанность не исполнил, в таком случае обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога.

Кроме того, суд отмечает, что принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ и учитывая, что в рамках спорных отношений плата за пользование арендованным имуществом была определена как цена аренды с учетом НДС и отдельно ставка НДС установлена не была, в том числе по обязанности ее исчисления и порядка уплаты, самостоятельное изменение ответчиком стоимости аренды, уменьшенную на сумму исчисленного ответчиком налога, является неправомерным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу № А78-15769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.