﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59091/2020

Дело № А65-23703/2018

г. Казань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Сализова Т.Р., доверенность от 11.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотревё в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 

по делу № А65-23703/2018

по ходатайству конкурсного управляющего должником о завершении процедуры банкротства – конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Казань (ОГРН 1071690034646, ИНН 1659073443),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2018 проступило заявление Гридина Леонида Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 ликвидируемый должник – ООО «Импульс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Юнусов Р.Г. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 по делу №А65-23703/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Импульс» завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 определение суда первой инстанции от 29.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу определение суда первой инстанции от 29.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2019, и направить вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Импульс» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не выполнен финансовый анализ сделок должника, а также заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

В суд от арбитражного управляющего Юнусова Р.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате инвентаризации конкурсным управляющим выявлено имущество балансовой стоимостью 66 678 742 руб.  13 коп. Из конкурсной массы исключено имущество балансовой стоимостью 39 453 851 руб. 90 коп. 

Рыночная стоимость имущества составила 80 750 руб. В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 326 309 руб. 92 коп. 

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018. 

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 83 019 067 руб. 54 коп., в том числе 75 066 782 руб. 19 коп. долга и 7 952 285 руб. 35 коп. пени (штрафа). Требования кредиторов третьей очереди не погашались в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Конкурсным управляющим должника были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в связи с чем, были направлены соответствующие запросы; ответы из регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие имущества у должника, имеются в материалах дела. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в связи с чем, направлены соответствующие запросы и получены ответы из регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие имущества у должника. Сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными документами.

По состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, не рассмотренных жалоб уполномоченного органа или иных кредиторов на действия конкурсного управляющего, других заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, препятствующих завершению конкурсного производства, не имеется.

Довод ПАО «ИнтехБанк» о том, что конкурсным управляющим не произведен финансовый анализ сделок должника, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что материалами дела и пояснениями конкурсного управляющего подтверждается факт проведения финансового анализа сделок должника, конкурсным управляющим также сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В ходе проведения анализа движения денежных средств по запрошенным банковским выпискам, сделки, подлежащие оспариванию не выявлены. 

Судами также установлено, что остаток по счету 40702810500010003911, открытый в ПАО «ИнтехБанк» в размере 2 893 руб. 76 коп. списан бывшим руководителем в связи с отсутствием вероятности погашения, так как ПАО «ИнтехБанк» находится в процедуре банкротства. 

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий является самостоятельной процессуальной фигурой и наделен законом о банкротстве определенным объемом полномочий. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должника предоставлено право оспаривать сделки должника. 

Возможность проведения конкурсным управляющим финансового анализа в процедуре конкурсного производства также предусмотрена подпунктом «д» пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, однако не предусмотрена обязанность по составлению какого-либо документа по результатам анализа сделок, совершенных должником.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что отчет конкурсного управляющего Юнусова Р.Г., поданный в суд по результатам проведения процедуры конкурсного производства, содержит сведения о проведенном управляющим анализе сделок должника, а также выводы как об отсутствии подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, так и об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Суд округа также отмечает, что кредитор не обращался к конкурсному управляющему и не просил оспорить конкретные сделки должника, а лишь ссылался на необходимость их анализа и истребования документов, связанных со сделками.

На этом основании доводы ПАО «ИнтехБанк» о безосновательном согласии суда с выводами конкурсного управляющего об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, а также признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника подлежит отклонению.

При вынесении обжалуемых судебных актов, судами не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы должника. Сведения о наличии какого-либо нереализованного имущества материалы дела не содержат, все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, к моменту вынесения определения были завершены.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А65-23703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Моисеев