АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"30" октября 2017 года                                                     Дело № А11-7687/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи          Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (601640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (601650, Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Ленина, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 223 451 руб. 23 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (далее – общество, ООО «ВодКанал») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (далее – ответчик, ООО «Жилтрест») задолженности в сумме 223 451 руб. 23 коп. 

Истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной воды.

Ответчик в отзыве от 11.08.2017 №1007 возразил против удовлетворения заявленного требования в полном объеме, указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с октября 2013 года по июнь 2014 года истец, оказал ответчику услуги по водоснабжению многоквартирных домов  по ул. Победы, 

<

...>, 8, 28, ул. Лермонтова д. 28, ул. Западная д. 9, управляющей компанией которых является ООО «Жилтрест», и выставил счета от 28.10.2013 № 706, от 18.11.2013 № 777, от 11.12.2013 № 840, от 31.12.2013 № 970, от 30.01.2014 №58, от 28.02.2014 №178, от 31.03.2014 № 248, от 30.04.2014 № 321, от 30.06.2014 № 523 на общую сумму  223 451 руб. 23 коп. (с учетом корректировки), однако ответчик оплату услуг по водоснабжению не произвёл.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из материалов дела усматривается, что требование по оплате потребленной воды в размере 223 451 руб. 23 коп. предъявлено за период с октября 2013 года по июнь 2014. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд согласно штампу входящей корреспонденции 28.07.2017, отправлено 25.07.2017.

Учитывая изложенное, срок исковой давности взыскания за период с октября 2013 года по июнь 2014  истек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 7 469 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ООО «ВодКанал».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного искового требования отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (601640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 469 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      О.Ю. Рыжкова