АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8078/2020

г. Тверь

09 ноября 2020 года

(резолютивная часть  решения объявлена 05 ноября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района города Твери» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

с участием представителей: истца - ФИО3, ответчика - ФИО4., 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (до смены фамилии - ФИО5) Елена Юрьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района города Твери» (далее -ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от 1 мая 2019 года в сумме 180000 рублей за период с августа 2019 года по апрель 2020 года, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины 

Ответчик представил отзыв, в котором заявил возражения по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.05.2019 заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался оказать ответчику квалифицированные информационно-консультационные услуги юридические услуги, связанные с предпринимательской деятельностью последнего; представление интересов ответчика в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства, при рассмотрении дел об административных правонарушениях; разработка правовой документации, а ответчик принял на себя обязательства оплатить указанные услуги на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.3.1. и п. 3.2. договора стоимость услуг составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг по настоящему договору является постоянной (абонентской) и оплачивается Заказчиком Исполнителю вне зависимости от конкретного объема оказанных услуг в расчетном периоде.

Истец выполнил договорные обязательства в мае, июне, июле, августе 2019 года, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, а ответчик произвел оплату услуг, оказанных истцом в мае, июне, июле 2019 года, а всего в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

24 апреля 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность но Договору и с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.05.2020. 

Поскольку ответчик на заявленную претензию никак не отреагировал и не произвел оплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами в договоре (пункт 4.2) определен порядок одностороннего отказа от исполнения договора - письменное уведомление стороны договора за 10 календарных дней до даты одностороннего отказа. Данное условие договора корреспондирует с нормой права, закрепленной частью первой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг от 1 мая 2019 года с 30 сентября 2019 года (письмо №1589 от 03.09.2019 – л.д. 89). Уведомление зарегистрировано с присвоением ему номера и даты в книге регистрации исходящей документации ООО «ГУК Заволжского района города Твери» за 2019 год, заверенная выписка из которой представлена в материалы дела. Уведомление направлено по почтовому адресу истца, указанному в разделе 8 договора, почтовым заказным отправлением с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 17000539012789 – л.д. 39-41.

В порядке части первой статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, котором оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25). Поскольку в названном уведомлении содержится информация о сделке (односторонний отказ от исполнения обязательства), такое уведомление есть юридически значимое сообщение (п.66 Постановления №25). При этом на лице, направившем сообщение, лежит только бремя доказывания направления такого сообщения и его доставки адресату. Наличие в материалах настоящего дела текста односторонней сделки (отказа от исполнения договора) и доказательства его направления по адресу ответчика (квитанции о приеме заказной почтовой корреспонденции РПО № 17000539012789) суд считает достаточным для установления факта того, что содержание сообщения было ответчиком воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (в данном случае договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Таким образом, законодатель связывает факт получения любого уведомления адресатом с датой получения такого сообщения отделением почтовой связи и извещением об этом адресата, что произошло в спорном случае 09.09.2020. То есть ответчик действовал добросовестно, в соответствии с условиями договора и установленным порядком отказа от его исполнения (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу части 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, отправитель не должен приводить доказательства, позволяющие установить содержание отправленного сообщения.

Кроме того, исходя из отдельных положений договора, доказательством оказания услуг и основанием оплаты оказанных услуг служит акт оказанных услуг (выполненных работ), исходящий от исполнителя по договору (п.3.5. договора). Однако в материалы дела представлены лишь акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, подписанные обеими сторонами. Иных доказательств оказания услуг в последующие периоды после расторжения договора (30.09.2019), как и доказательств направления заказчику актов оказанных услуг по договору истец суду не представил. 

Таким образом, суд считает, что договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения ответчиком в уведомлении от 03.09.2019 об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг от 01 мая 2019 года с 30 сентября 2019 года. 

Стороны подтвердили, и из материалов дела следует, что оплата за оказанные услуги произведена ответчиком за май, июнь и июль 2019 года в размере 60 000 руб. 

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг по настоящему договору является постоянной (абонентской) и оплачивается Заказчиком Исполнителю вне зависимости от конкретного объема оказанных услуг в расчетном периоде.

Таким образом, задолженность за период август и сентябрь 2019 года                в размере 40 000 рублей подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Размер взыскиваемой задолженности соответствует объему и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать   с   Общества   с   ограниченной   ответственностью   «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ОГРИП 318695200022713, ИНН 

<

***>) 40 000 руб. задолженности за август и сентябрь 2019 года, а также 1422 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                 Ю.П. Балакин