АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38408/2017

г. Новосибирск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный    суд    Новосибирской  области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>),

г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья «УЮТ», г. Новосибирск,

о взыскании 36109 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2017);

от третьего лица: не явился (извещен),

 

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «УЮТ» (далее – третье лицо), о взыскании 36109 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела  в его отсутствие.

          Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по сути правовой позиции не представило.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1-3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству  истца 12.11.2015 произошло затопление жилого помещения по адресу:  

<

...>, собственником которого является ФИО3 – страхователь по полису страхования.

12.11.2015 по факту данного затопления комиссией ООО «Сибавтостройсервис» был составлен акт, в котором указано, что ночью 12.11.2015 произошел порыв трубы системы отопления по адресу:                       

<

...>.

08.12.2015 и 17.12.2015 по факту данного затопления комиссией ООО «Сибавтостройсервис» был составлен акт, о том, что затопление квартиры                   № 125 по адресу: 

<

...> произошло в результате дефекта системы отопления между коммуникационной нишей и вводом в кв. № 125, которое является, по мнению истца, общедомовым имуществом.

Имущество и внутренняя отделка квартиры 125 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № 01/04/681135 в ОАО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актами ООО «Сибавтостройсервис» от 12.11.2015, 08.12.2015, 17.12.2015 и актом осмотра объекта оценки от 18.11.2015 при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба ОАО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы - 36109 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 36109 руб.  ущерба в порядке суброгации, полагая себя надлежащей стороной спорного правоотношения.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, организуя защиту против иска апеллировал к  несоответствию трубы критериям  общего  имущества.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о необоснованности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 (абзац 2) Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

По пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоснабжения, водоотведения.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ключевым аспектом при решении вопроса о возложении бремени содержания имущества, и как следствие - ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение) вмененных обязанностей по такому содержанию является отнесение того или иного конструктивного элемента коммунальной инфраструктуры многоквартирного дома к общему или индивидуальному имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в  соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 27.03.2013 квартира № 125, расположенная на седьмом этаже в доме по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности  ФИО4

12.11.2015 произошло затопление жилого помещения по адресу: 

<

...>.

         Согласно актам от 08.12.2015 и 17.12.2015, составленным комиссией ООО «Сибавтостройсервис» по факту затопления, причиной залива квартиры явился прорыв трубы системы отопления, расположенной на участке от этажной коммуникационной ниши до коммуникационной ниши в квартире. Данная часть системы отопления принадлежит собственнику квартиры № 125, который претензий к ООО УК «Сибавтосервис» не имеет.

По пункту 5 Правил № 491 отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры.

То есть, такие отводы не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутри домовой системы канализации в целом.

На основании вышеизложенного, с учетом норм частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № АКПИ13-512, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенной для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно ФИО4 как собственник жилого помещений - квартиры обязан поддерживать в надлежащем состоянии инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенной для обслуживания принадлежащего ему помещения, соблюдать требования к обеспечению безопасности.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         По указанным причинам, аварийная ситуация, предшествующая возникновению залива и повлекшая причинение истцу ущерба, произошла в связи с функционированием технического устройства, размещенного в принадлежащем ответчику на праве собственности помещении и в границах его эксплуатационной ответственности, при том, что поддержание данного устройства в исправном и безопасном состоянии являлось непосредственной обязанностью собственника.                 

Вследствие изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, что влечёт отказ в иске.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области 15000 руб., перечисленных платёжным поручением № 260 от 23.04.2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко