АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21204/2023

г. Ярославль

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью фирма "Оптимум-Б" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации

о   взыскании 838 931,90 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 19.01.2024, диплом), ФИО2 (представитель по доверенности от 19.01.2024, диплом)

от иных лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Оптимум-Б"  обратилось в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"  о   взыскании 838 931,90 руб. задолженности по договору поставки № 1619187304551432209007007/51-ОМТС-2023 от 25.04.2023.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представители истца исковые требования поддержали, доводы ответчика отклонили, как несостоятельные.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2024 до 14  час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Оптимум-Б»  (далее – ООО Фирма «Оптимум-Б», поставщик) и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка», покупатель) заключен договор поставки № 1619187304551432209007007/51-ОМТС-2023 на поставку товаров/продукции, указанных в Спецификации № 1 на сумму 1 677 863,80 руб. 

Размер и порядок оплаты установлен разделом 3 договора.

В соответствии с положениями пункта 3.2 договора покупатель производит оплату аванса в размере 50 % товара в течение 30 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами, покупатель перечисляет поставщику 50 % общей стоимости товара, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 838 931,90 руб.

Окончательный расчет осуществляется не позднее 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара по качеству склада покупателя и предоставления полного комплекта документов в обоснование фиксированной цены (п. 3.3).

15.05.2023 покупатель произвел оплату в сумме 838 931,90 руб. платежным поручением № 6545.

Поставщик осуществил поставку продукции 07.06.2023 согласно УПД № 221, 14.06.2023 согласно УПД № 224, 19.07.2023 согласно УПД № 262 на общую сумму 1 677 863,80 руб.

АО «ЦС «Звездочка» подписало акт входного Контроля  494/2/23 от 09.08.2023. 

По данным истца по состоянию на 19.07.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 838 931,90 руб.

23.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик подтвердил наличие задолженности и обязался произвести погашение задолженности до 31.01.2024.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что задолженность составляет 838 931,90 руб. и образовалась в связи с задержкой финансирования со стороны заказчика.

Оценив доводы сторон по существу спора, материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по договору. 

АО «ЦС «Звездочка» доказательства оплаты товара на сумму 838 931,90 руб. не представило.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Стороны свободны в заключении договора и сами устанавливают условия договоров. Заключенный договор согласован сторонами без замечаний, недействительным не признан, ответчик самостоятельно установил сроки оплаты по договору.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "Фирма «Оптимум-Б" исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью фирма "ОптимуМ-Б"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 838 931,90 руб. задолженности по договору поставки № 1619187304551432209007007/51-ОМТС-2023 от 25.04.2023, а также 19 779 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина