АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1890/2018

г. Владивосток

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - сервисная компания «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2011)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2000)

о взыскании 619 907 рублей 56 копеек 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.08.2017 сроком на 1 год;

от ответчика – не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно - сервисная компания «Корпус» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 619 907 рублей 56 копеек.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный, при отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым сумму задолженности не оспорил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» (далее - заказчик) и ООО «ЭСК «Корпус» (далее - исполнитель) 24.01.2017 заключен контракт №16000181-198610 на обслуживание и ремонт рентгеновского оборудования, согласно которому истец выполняет, а ответчик принимает и оплачивает работы.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.2 контракта составляет 898 040 рублей 16 копеек.

Документом, подтверждающим выполнение работ согласно пункту 4.5 контракта, является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата осуществляется за фактическое выполнение работ не позднее 10 дней со дня получения счета фактуры и акта выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы и сданы заказчику по актам выполненных работ №73 от 31.01.2017, №80 от 10.02.2017, №253 от 31.03.2017, №276 от 18.04.2017, №345 от 19.05.2017, №431 от 19.06.2017, №525 от 24.07.2017, №578 от 23.08.2017, №657 от 22.09.2017, №725 от 19.10.2017, №779 от 20.11.2017, №842 от 20.12.2017. Работы приняты заказчиком без замечаний.

В связи с тем, что оплата истцу за выполненные по контракту работы от ответчика в полном объеме не поступила, подрядчик направил в адрес заказчика претензию №434-17 от 04.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения подрядных работ в полном объеме, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, результат передан заказчику без замечаний.

В связи с этим, в силу статей 309, 702, 711 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 619 907 рублей 56 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 398 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - сервисная компания «Корпус» 619 907 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 56 копеек основного долга, 15 398 (пятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Л.В. Зайцева