АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8191/2021

11 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 143 794 руб. 94 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

25.02.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» о взыскании задолженности в сумме 5 143 794 руб. 94 коп., в том числе по договору подряда №566 от 12.11.2019г. неотработанный аванс в сумме 306 305 руб. 17 коп., штраф 523 653 руб. 21 коп., договорная неустойка 854 060 руб. 62 коп., по договору подряда №567 от 12.11.2019г. неотработанный аванс 624 058 руб. 27 коп., штраф 536 385 руб. 78 коп., договорная неустойка 1 051 628 руб. 69 коп., по договору поставки №701 от 06.05.2020г. задолженность за поставленный товар 1 005 945 руб. 00 коп., договорная неустойка 234 513 руб. 20 коп., по агентскому договору №586 от 01.12.2019г. агентское вознаграждение7 245 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2021.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины и оригинала квитанции о направлении копии искового заявления в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 11.05.2021.

В судебное заседание 11.05.2021 явку обеспечил представитель истца. Ответчик не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Определением от 11.05.2021 судебное разбирательство отложено на 04.06.2021.

24.05.2021 от истца поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 843 587 руб. 56 коп. по договору подряда №566 от 12.11.2019. Документы приобщены. 

В судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

От ответчика отзыв, ходатайства не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Контур 2012» (генподрядчик) и ООО «Новые технологии строительства» (субподрядчик) заключен договор подряда № 566 от 12.11.2019г. (далее – договор № 566), согласно п. п. 2.1, 2.2 которого субподрядчик обязался выполнить на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-выставочными помещениями на 1-ом этаже (№1.1 по ПЗУ)» работы по устройству кровли в соответствии с проектной документацией (приложение №5 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора № 566 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2020г. общая стоимость вышеуказанных работ является твердой и составляет: 5 236 532 руб. 11 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.1.2 договора № 566 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2020г. дата окончания работ – 31.07.2020г. 

В период с ноября 2019г. по май 2020г. истцом в адрес ответчика была выплачена сумма аванса по договору № 566  в общем размере 4 431 777 руб. 44 коп., что подтверждается следующими документами:

-платежное поручение №1778 от 13.11.2019г.;

-акт зачета взаимных требований от 31.12.2019г., подписанный и заверенный печатями сторон;

-платежное поручение №169 от 27.01.2020г.;

-акт зачета взаимных требований от 29.02.2020г., подписанный и заверенный печатью со стороны истца, переданный в адрес ответчика по акту 13.03.2020г.;

-акт зачета взаимных требований от 29.02.2020г., подписанный и заверенный печатями сторон;

-платёжное поручение №615 от 26.03.2020г.;

-акт зачета взаимных требований от 30.04.2020г., подписанный и заверенный печатью со стороны истца, переданный в адрес ответчика по акту 22.05.2020г.;

-платежное поручение №894 от 07.05.2020г.

Ответчиком же в период с декабря 2019г. по февраль 2020г. были сданы истцу работы на общую сумму 4 125 472 руб. 27 коп. (акты о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019г. и №2 от 25.02.2020г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2019г. и №2 от 25.02.2020г.).

Согласно п. 2.3 указанного договора результатом работ по договору являются полностью выполненные субподрядчиком и сданные генподрядчику работы, предусмотренные п. 2.2 договора, предоставленный генподрядчику в полном объеме пакет исполнительной документации согласно перечню, определенному в приложении №4 к договору, и подписание сторонами акта окончательной приемки работ (приложение №5). 

Результат работ по договору истцу ответчиком передан не был.

Согласно пункту 10.2 договора №566 при нарушении субподрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 5.1 данного договора, сроков окончания этапов работ (согласованных сторонами графиком производства работ), генподрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а также единовременно неустойку в размере 100 000 руб.

15.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №КТ/02-1272 от 11.12.2020г. с требованиями сдать результат работ по договору № 566 по акту окончательной приемки работ; выплатить сумму договорной неустойки. Требования истца ответчиком выполнены не были.

Пунктом 12.3.2 договора № 566 предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с «графиком производства работ» (приложение №2 к договору), влекущего увеличение срока окончания работ согласно п. 5.1.2 более чем на 10 (десять) календарных дней генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (расторгнуть договор).

Также в соответствии с п. 10.16 договора № 566 в случае отказа генподрядчика от данного договора по причинам, в том числе указанным в п. 12.3.2 договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ, указанных в пункте 3.1. Данный штраф взыскивается независимо и сверх суммы убытков, причиненных генподрядчику, а также иных штрафных санкций.

Письмом №КТ/02-1297 от 21.12.2020г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора №566 на основании п. 12.3.2 договора, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в указанном письме истец также требовал возвратить неосвоенный аванс 306 305 руб. 17 коп., выплатить штраф в размере 523 653 руб. 21 коп. Указанные требования также не были исполнены ответчиком.

Кроме того, между ООО «Контур 2012» (генподрядчик) и ООО «Новые технологии строительства» (субподрядчик) заключен договор подряда №567 от 12.11.2019г. (далее – договор № 567), согласно которому субподрядчик обязался выполнить на объекте: «2-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже и помещениями ТСЖ и диспетчерской на 1-ом этаже (№1.3 по ПЗУ)» работы по устройству кровли в соответствии с проектной документацией (приложение №5 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора № 567 в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.07.2020г. общая стоимость вышеуказанных работ является твердой и составляет: 5 363 857 руб. 84 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.1.2 договора № 567 в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.01.2020г. дата окончания работ по договору — 31.05.2020г. 

В период с ноября 2019г. по март 2020г. истцом в адрес ответчика была выплачена сумма аванса по договору № 567 в общем размере 5 129 896 руб. 03 коп., что подтверждается следующими документами:

-платежное поручение №1858 от 20.11.2019г.;

-акт зачета взаимных требований от 31.12.2019г., подписанный и заверенный печатями сторон;

-платежное поручение №182 от 27.01.2020г.;

-платежное поручение №198 от 29.01.2020п;

-акт зачета взаимных требований от 29.02.2020г., подписанный и заверенный печатями сторон;

-платежное поручение №619 от 26.03.2020г.;

-платежное поручение №640 от 26.03.2020г.

Ответчиком в период с декабря 2019г. по февраль 2020г. были сданы истцу работы на общую сумму 4 505 837 руб. 76 коп. (акты о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019г. и №2 от 25.02.2020г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2019г. и №2 от 25.02.2020г.).

Согласно п. 2.3 указанного договора результатом работ по договору являются полностью выполненные субподрядчиком и сданные генподрядчику работы, предусмотренные п. 2.2 договора, предоставленный генподрядчику в полном объеме пакет исполнительной документации согласно перечню, определенному в приложении №4 к договору, и подписание сторонами акта окончательной приемки работ (приложение №5). Результат работ по договору истцу ответчиком передан не был.

Согласно пункту 10.2 договора № 567 при нарушении субподрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 5.1 данного договора, сроков окончания этапов работ (согласованных сторонами графиком производства работ), генподрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а также единовременно неустойку в размере 100 000 руб.

15.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №КТ/02-1273 от 11.12.2020г. с требованиями: сдать результат работ по договору №567 по акту окончательной приемки работ; выплатить сумму договорной неустойки. Требования истца ответчиком выполнены не были.

Пунктом 12.3.2 договора № 567 предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с «графиком производства работ» (приложение №2 к договору), влекущего увеличение срока окончания работ согласно п. 5.1.2 более чем на 10 (десять) календарных дней генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (расторгнуть договор).

Также в соответствии с п. 10.16 договора № 567 в случае отказа генподрядчика от данного договора по причинам, в том числе указанным в п. 12.3.2 договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ, указанных в пункте 3.1. Данный штраф взыскивается независимо и сверх суммы убытков, причиненных генподрядчику, а также иных штрафных санкций.

Письмом №КТ/02-1298 от 21.12.2020г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 567 на основании п. 12.3.2 договора, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также требовал возвратить неотработанный аванса в размере 624 058 руб. 27 коп., выплатить штраф в размере 536 385 руб. 78 коп. Указанные требования не были исполнены ответчиком.

Помимо этого, 06.05.2020г. между ООО «Контур 2012» (поставщик) и ООО «Новые технологии строительства» (покупатель) был заключен договор поставки №701 (далее – договор № 701), в рамках которого поставщик обязался поставить покупателю товар / продукцию /, а покупатель обязался принять этот товар / продукцию / и своевременно произвести его оплату на условиях данного договора.

Согласно п. 1.2 договора № 701 предметом поставки по данному договору являлся следующий товар: материалы общестроительные, марка, наименование, количество за единицу, общая сумма, сроки и условия поставки которых указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора № 701 условия оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В рамках указанного договора сторонами были заключены спецификации №1 и №2, согласно которым поставщик был обязан поставить покупателю в срок до 15.07.2020г. товар на общую сумму 1 005 945 руб. 00 коп.

Согласно условиям оплаты по данным спецификациям покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.07.2020г. путем проведения зачетов взаимных требований по договорам подряда № 566 и № 567 от 12.11.2019г., заключенным между сторонами.

Истец осуществил поставку в рамках договора № 701 на общую сумму              1 005 945 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) №ТК-55 от 07.05.2020г., №ТК-104 от 06.07.2020г., №ТК-105 от 06.07.2020г., №ТК-180 от 13.07.2020г. и №ТК-181 от 13.07.2020г. Указанная сумма не оплачена ответчиком в полном размере.

В соответствии с п. 5.2 договора № 701 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

23.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №КТ/02-1299 от 21.12.2020г. с требованием об оплате за поставленный товар в размере 1 005 945 руб. 00 коп., а также требованием об оплате пеней. Требования истца ответчиком выполнены не были.

Кроме того, 01.12.2019г. между ООО «Контур 2012» (агент) и ООО «Новые технологии строительства» (принципал) был заключен агентский договор № 586 (далее – договор № 586), согласно которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала провести комплекс мероприятий, связанных с предоставлением принципалу спецтехники и автотранспорта, на основании заявки принципала, путем заключения соответствующего договора с организацией, оказывающей услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта, а принципал обязался принимать эти услуги и возмещать агенту все затраты по предоставлению услуг, оплачивать агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 2.5 указанного договора ежемесячно агент обязан представлять принципалу отчет о деятельности, осуществленной во исполнение данного договора. В случае если у принципала имеются возражения по отчету агента, он обязан сообщить об этом агенту письменно не позднее следующего дня со дня получения отчета. Согласование отчета либо неуведомление принципалом агента в письменной форме об имеющихся возражениях по отчету в течение указанного срока означает принятие отчета принципалом.

В пункте 3.2 договора № 586 закреплено, что принципал обязан возместить агенту затраты, связанные с исполнением обязательств, указанных в п. 2.1 договора, на основании отчета агента. Принципал компенсирует затраты агента в течение 5 календарных дней с момента утверждения отчета агента в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно разделу 4 договора № 586 размер вознаграждения агента составляет 5%, в том числе НДС 20%, от стоимости затрат агента, указанных в отчете агента. Принципал выплачивает вознаграждение агенту в течение пяти календарных дней с момента утверждения отчета агента в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

-УПД (счет-фактура) №42 от 31.01.2020г. с подписью и печатями сторон;

-УПД (счет-фактура) №66 от 31.01.2020г. с подписью и печатями сторон;

-Отчет №1 от 31.01.2020г. с подписью и печатями сторон;

-Отчет №7 от 31.01.2020г. с подписью и печатями сторон;

-Отчет №17 от 29.02.2020г. с подписью и печатью истца;

-УПД (счет-фактура) №146 от 29.02.2020г. с подписью и печатью истца;

-УПД (счет-фактура) №480 от 30.04.2020г. с подписью и печатью истца;

-Отчет №49 от 30.04.2020г. с подписью и печатью истца;

-УПД (счет-фактура) №636 от 30.06.2020г. с подписью и печатью истца;

-Отчет №77 от 30.06.2020г. с подписью и печатью истца.

Отчет №17 от 29.02.2020г. и УПД №146 от 29.02.2020г. были переданы представителю ответчика ФИО3 по акту 13.03.2020г. Полномочия ФИО3 подтверждены приказом коммерческого директора ООО «НТС» №25 от 13.11.2019г. «О назначении ответственных за производство работ», согласно которому ФИО3 было поручено общее руководство на объекте.

УПД №480 от 30.04.2020г. и отчет №49 от 30.04.2020г. были переданы коммерческому директору ООО «НТС» ФИО4 по акту 22.05.2020г.

УПД №636 от 30.06.2020г. и отчет №77 от 30.06.2020г. ранее направлялись в адрес ответчика вместе с претензией №КТ/02-1272 от 11.12.2020г. Как поясняет истец, ввиду отсутствия описи ранее направлявшегося письма 16.02.2021г. данные документы были направлены в адрес ответчика повторно вместе с сопроводительным письмом №КТ/02-95 от 15.02.2021г.

Истцу не поступало каких-либо возражений ответчика в отношении вышеперечисленных отчетов, следовательно данные отчеты являются согласованными Принципалом.

Общий размер затрат истца, связанных с исполнением обязательств указанных в п. 2.1 договора № 586, а также вознаграждения агента, подлежащих выплате ответчиком в адрес истца во исполнение условий данного договора, составил 90 142 руб. 50 коп.

Вместе с вышеуказанными документами по актам приема-передачи 13.03.2020г. и 22.05.2020г. в адрес ответчика были переданы следующие акты зачета взаимных требований:

-акт зачета взаимных требований от 29.02.2020г., подписанный и заверенный печатью со стороны истца, согласно которому задолженность ответчика по агентскому договору в сумме 65 257 руб. 50 коп. была погашена путем проведения зачета по договору подряда № 566 от 12.11.2019г.;

-акт зачета взаимных требований от 30.04.2020г., подписанный и заверенный печатью со стороны истца, согласно которому задолженность ответчика по агентскому договору в сумме 17 640 руб. 00 коп. была погашена путем проведения зачета по договору подряда № 566 от 12.11.2019г.

Задолженность ответчика по договору № 586 составляет 7 245 руб. 00 коп. 

В связи с этим 23.12.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия №КТ/02-1300 от 21.12.2020г., согласно которой истец требовал оплатить задолженность по агентскому договору №586 от 01.12.2019г. Требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что требования по договорам №№ 566, 567, 701, 586 ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Расторжение договоров подряда №№ 566, 567 суд признает правомерным ввиду нижеизложенного.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил ответчику письма от 21.12.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров №№ 566, 567 и его расторжении на основании п. 12.3.2 договоров, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5.1.2 договора № 566 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2020г. дата окончания работ – 31.07.2020г. Согласно п. 5.1.2 договора № 567 в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.01.2020г. дата окончания работ по договору – 31.05.2020г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи результата работ в полном объеме до 31.07.2020 и до 31.05.2020 по договорам № 566, № 567 соответственно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к тому, что отказ от договоров заявлен истцом правомерно.

Учитывая, что договорные отношения по договорам №№ 566, 567 между сторонами прекращены, отсутствует передача в полном объеме результата работ, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание акты зачета взаимных требований сторон, которые соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неотработанного аванса в общей сумме 930 363 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафов по п. 10.16 договоров №№ 566, 567 в общей сумме 1 060 038 руб. 99 коп., а также пеней и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по п. 10.2 указанных в общем размере                          1 895 216 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. 

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 10.16 договоров №№ 566, 567, а также в связи с просрочкой окончания работ, требования о взыскании договорных неустоек, штрафов по договорам №№ 566, 567 удовлетворяется.

По договору поставки № 701 от 06.05.2020г. требование о взыскании задолженности удовлетворяется.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товаров подтвержден счетами-фактурами, подписанными сторонами. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, долг в сумме 1 005 945 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика.

Вследствие просрочки оплаты основного долга подлежит начислению неустойка по п. 5.2 договора № 701. Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Требование о взыскании 234 513 руб. 20 коп. неустойки удовлетворяется.

Требования по агентскому договору № 586 от 01.12.2019 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Выполнение истцом обязанностей по договору № 586 подтверждено счетами-фактурами, отчетами агента. Возражений ответчика по отчетам агента в материалы дела не представлено. Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 7 245 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, указанная сумма взыскивается с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 48 667 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 52 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5 133 321 руб. 88 коп., в том числе неотработанный аванс в сумме 930 363 руб. 44 коп., штраф в сумме                     1 060 038 руб. 99 коп., договорную неустойку в сумме 2 129 729 руб. 45 коп., задолженность за  поставленный  товар в сумме 1 005 945 руб. 00 коп., агентское вознаграждение в сумме  7 245 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 48 667 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 52 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 353 от 24.02.2021 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева