АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20445/21

20 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений №№ 61832110600148800004, 61832110600154600004, 61832110600179600004, 61832110600189500004, 61832110600192400004, 61832110600209700004, 61832110600219400004, 61832110600223200004, 61832110600232000004, 61832110600241300004, 61832110600252200004, 61832110600268900004, 61832110600273400004, 61832114000021400004 о назначении административного наказания

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солид» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) а именно постановления №№ 61832110600148800004, 61832110600154600004, 61832110600179600004, 61832110600189500004, 61832110600192400004, 61832110600209700004, 61832110600219400004, 61832110600223200004, 61832110600232000004, 61832110600241300004, 61832110600252200004, 61832110600268900004, 61832110600273400004, 61832114000021400004 о назначении административного наказания.

Определением от 24.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. 

От ИФНС посредством электронного сервиса «МойАрбитр» поступил отзыв на заявление.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении  ООО «Солид».

В ходе проведенной проверки налоговой службой было установлено, что 19.06.2018 между ООО «Солид» и временно пребывающим на территории Российской Федерации гражданином Республики Беларусь ФИО2 заключен трудовой договор №6.18.

ООО «Солид» являющееся лицом-резидентом Российской Федерации, произвело выплату наличных денежных средств своему сотруднику физическому лицу-нерезиденту ФИО2: 10.06.2019 в сумме 9570 руб. (п\п. №14), 21.06.2019 в сумме 14 262 руб.40 коп. (п\п.№ 15), 25.06.2019 в сумме 6799 руб.79 коп. (п\п. №16), 10.07.2019 в сумме 4533 руб.53 коп. (п\п. №17), 09.08.2019 в сумме 4732 руб.74 коп. (п\п. №19), 23.08.2019 в сумме 7541 руб. (п\п. №22), 10.09.2019 в сумме 7148 руб. (п\п. № 23), 25.09.2019 в сумме 7200 руб. 14 коп.(п\п. №24), 10.10.2019 в сумме 7518 руб.86 коп. (п\п.№ 25), 25.10.2019 в сумме 7229 руб.30 коп. (п\п.№ 26), 08.11.2019 в сумме 7489 руб. 70 коп.(п\п.№ 27), 25.11.2019 в сумме 7541 руб. (п\п. № 28), 10.12.2019 в сумме 7178 руб. (п\п. № 29), 25.12.2019 в сумме 6889 руб. (п\п. № 30), что противоречит требованиям действующего валютного законодательства.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 21.05.2021 протоколов об административном правонарушении № 61832110600148800004, 61832110600154600004, 61832110600179600004, 61832110600189500004, 61832110600192400004, 61832110600209700004, 61832110600219400004, 61832110600223200004, 61832110600232000004, 61832110600241300004, 61832110600252200004, 61832110600268900004, 61832110600273400004, 61832114000021400004 по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы составлен в присутствии представителя  ООО «Солид» –  ФИО3

По результатам рассмотрения административного дела 04.06.2021, начальник инспекции в отсутствие законного представителя юридического лица, вынес постановления ,№№ 61832110600148800004, 61832110600154600004, 61832110600179600004, 61832110600189500004, 61832110600192400004, 61832110600209700004, 61832110600219400004, 61832110600223200004, 61832110600232000004, 61832110600241300004, 61832110600252200004, 61832110600268900004, 61832110600273400004, 61832114000021400004, которыми  ООО «Солид» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в общем размере               79 247 руб. 57 коп.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ООО «Солид»  обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежит специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Как следует из материалов дела,  ООО «Солид» заключило трудовой договор от 19.06.2018 № 6.18 с гражданином Республики Беларусь ФИО2.

  ООО «Солид» выплатило указанному лицу наличными средствами заработную плату, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях. Уплата заработной платы обществом не оспаривается.

Судом установлено, что работник предприятия ФИО2 является гражданином иностранного государства.

Доказательств наличия у ФИО2 по состоянию на декабрь 2019 года гражданства Российской Федерации или вида на жительство предприятием не представлено

Следовательно, в действиях предприятия по выплате ФИО2 заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершенного ООО «Солид» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколами об административном правонарушении от 21.05.2021, трудовым договором от 19.06.2018 № 6.18, платежными ведомостями № 14 от 10.06.2021, № 15 от 21.06.2021, № 16 от 25.06.2019, № 17 от 10.07.2019, № 19 от 09.08.2019, № 22 от 23.08.2019, № 23 от 10.09.2019, № 24 от 25.09.2019, № 25 от 10.10.2019, № 26 от 25.10.2019, № 27 от 08.11.2019, № 28 от 25.11.2019, № 29 от 10.12.2019, № 30 от 25.12.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден (составляет 2 года, правонарушения совершеноы10.06.2021, 21.06.2021, 25.06.2019, 10.07.2019,  09.08.2019, 23.08.2019, 10.09.2019, 25.09.2019, 10.10.2019, 25.10.2019, 08.11.2019, от 25.11.2019, 10.12.2019, 25.12.2019., общество привлечено к административной ответственности  04.06. 2019).

При оценке назначенного налоговым органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ)

Суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного Обществом правонарушения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленность совершенных обществом незаконных валютных операций, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 04.06.2021 №№ 61832110600148800004, 61832110600154600004, 61832110600179600004, 61832110600189500004, 61832110600192400004, 61832110600209700004, 61832110600219400004, 61832110600223200004, 61832110600232000004, 61832110600241300004, 61832110600252200004, 61832110600268900004, 61832110600273400004, 61832114000021400004 по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о вынесении нескольких постановлений о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по сути продолжаемого правонарушения, искусственное разделение нарушений по календарным периодам и придание им самостоятельных фактов правонарушений, подлежат отклонению, так как каждое из правонарушений, вменяемых в вину заявителю, является самостоятельным, несмотря на отражение этих нарушений в одном акте проверки. Оснований для обратного вывода у суда не имеется, исходя из обстоятельств совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Солид» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова