АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6050/2022 

Дата принятия решения –  29 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Боровкова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тендер», г.Козьмодемьянск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, г.Киров, о  взыскании 171 393 рублей 75 копеек долга по банковской гарантии, 42 848 рублей 45 копеек неустойки, неустойки, начиная с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория (с учетом уточнения исковых требований), 

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность №3-2202/П от 22.02.2022, диплом (после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» о  взыскании 171 393 рублей 75 копеек долга по банковской гарантии, 42 848 рублей 45 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2022 в 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 рассмотрение дела отложено на 20.07.2022 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2022 в 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принимала участие представитель ответчика ФИО1

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о настоящем судебном процессе. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, в которых последний исключает период действия моратория.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик дал пояснения по делу, просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (государственный заказчик, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Тендер» (головной исполнитель, ответчик) 16.08.2021 заключен государственный контракт на поставку капусты свежей белокочанной №0104100006321000037, согласно которому головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2021 год обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию а в количестве, по цене, адресу и сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик – обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В целях обеспечения исполнения условий государственного контракта ответчик предоставил третьему лицу банковскую гарантию №БГ-28255/21 от 10.08.2021, выданную обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (истец), согласно которой гарант (истец) берет на себя обязательство выплатить бенефициару (третьему лицу) по его письменному требованию любую сумму в пределах 171 393 рублей 75 копеек. 

В связи с неисполнением принципалом (ответчик) своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству бенефициар направил в адрес истца требование №исх-44/Ю/4-18772 от 15.12.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы.

Истцом данное требование удовлетворено, что подтверждается платежным поручением №289 от 27.12.2021 на сумму 171 393 рубля 75 копеек.

Банком в адрес ответчика направлены уведомление о получении требования бенефициара №А-2-3494 от 27.12.2021, а также претензия №А-1-5899 от 28.12.2021, которые ответчиком проигнорированы.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны. 

Гарант не связан договором, по которому выдал банковскую гарантию, поскольку не является его стороной и не несет никаких обязательств по нему, и не обязан заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии и состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования бенефициара об его уплате. Принцип независимости банковской гарантии действует и в том случае, если в гарантии не содержится ссылка на это обязательство. В рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала к бенефициару.

Судом установлено, что требование бенефициаром предъявлено к гаранту до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а факт перечисления денежных средств гарантом бенефициару подтвержден платежным поручением. 

Суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет средств гаранта, избежав возражений принципала, касающихся существа исполнения основного обязательства; проведение проверки требований бенефициара на соответствие условиям договора противоречит независимой природе гарантии (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Довод ответчика относительно нарушения истцом положений статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование в части взыскания суммы банковской гарантии в размере 171 393 рубля 75 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 848 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 10.02.2022 по 14.02.2022, а также неустойки, начиная с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория (с учетом принятых судом уточнений).

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение о возможности начисления неустойки предусмотрено пунктом 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии от 09.08.2021, которая составляет 5% от суммы гарантии и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом последний признается верным, соответствующим действующему законодательству и условиям соглашения о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной ее чрезмерности или несоразмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере с учетом принятых уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тендер», г.Козьмодемьянск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 171 393 (сто семьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 75 копеек долга по банковской гарантии, 42 848 (сорок две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 45 копеек неустойки за период с 10.02.2022 по 14.02.2022, неустойку, начиная с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% от суммы фактического погашения денежной суммы, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также 7 285 (семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.С. Боровков