ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-341417/2019

03 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Депо» - ФИО1, представитель по доверенности от 16 ноября 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - ФИО2, представитель по доверенности от 15 декабря 2020 года;

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 09 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-341417/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Депо»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Депо» (далее – заявитель, общество) об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление, регистрационный орган) от 05 ноября 2019 года № 77/19-151276, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001077:42.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением управления от 05 ноября 2019 года № 77/19-151276 заявителю отказано в присвоении земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001077:42 вспомогательных видов разрешенного использования «бытовое обслуживание (3.3)», «магазины (4.4)», «общественное питание (4.6)» в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения.

Не согласившись с решением регистрационного органа, заявитель обратился в суд.

На основании подпунктов 2, 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли населенных пунктов; земли особо охраняемых территорий и объектов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктами 2.2.1.2, 3.3.4, 3.3.5 Правил землепользования и застройки г. Москвы (ПЗЗ г. Москвы), если градостроительные регламенты установлены, а разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны и соответствует классификатору, то при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не требуются, изменение прежнего вида разрешенного использования/вспомогательного на выбранный вид использования производится на основании заявления в кадастровую палату.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001077:42 относится к категории - земли населенных пунктов, а какие либо сведения об отнесении земельного участка к зонам с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со статьями 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с ПЗЗ.

Согласно пункту 3.3.4 ПЗЗ г. Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0 (N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3 (N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0 (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что правовых оснований для отказа в присвоении требуемых вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка не выявлено, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение регистрационного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Судами отдельно указано, что расположение земельного участка в зоне сохраняемого землепользования не ограничивает заявителя в праве выбрать вспомогательный вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу № А40-341417/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко