АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1531/2022

21 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст фит лайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 186 руб. 02 коп. и прекращении публичного сервитута,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст фит лайф» (далее - ООО «Джаст фит лайф», ответчик) о взыскании 4 186 руб. 02 коп. и прекращении публичного сервитута.

Определением от 07.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании распоряжения Министерства от 05.07.2013 № 1222-р между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и                   ООО «Джаст фит лайф» (далее - Пользователь) было заключено соглашение от 31.10.2013 № 1, предусматривающее размер платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Омск - Морозовка в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения в соответствии с пунктом 1 Соглашения является размер платы за публичный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:73, находящегося в собственности Омской области, расположенного в Омском районе, местоположение которого установлено относительно автомобильной дороги Омск-Морозовка, расположенной западнее с. Морозовка, предназначенного для земель автомобильного транспорта, площадью 104 кв.м, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Омск-Морозовка», в целях прокладки инженерных коммуникаций (распределительного газопровода) и их эксплуатации, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок 49 (сорок девять) лет.

Согласно пункту 2 Соглашения, плата за публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 104 кв. м с кадастровым номером 55:20:120701:73, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: для земель автомобильного транспорта; площадь 14 749 кв. м; адрес (местоположение): Омская область, Омский район, установлено относительно автомобильной дороги Омск - Морозовка, расположенной западнее с. Морозовка, - в размере 1 525 руб. в год без НДС;                      127 руб. в месяц без НДС производится Пользователем безналичным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации со дня подписания Соглашения.

Дополнительным соглашением от 24.04.2014 к Соглашению установлено, что Соглашение дополняется пунктами 2.1 и 2.2, предусматривающими, что ООО «Джаст Фит Лайф» уплачивает плату за публичный сервитут по реквизитам, указанным в пункте 9.1 Соглашения, ежемесячно до 1 числа месяца, за который производится оплата. В случае невнесения или несвоевременного внесения платы за публичный сервитут в сроки и размере, установленные Соглашением, ООО «Джаст Фит Лайф» обязано уплатить пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности по плате за публичный сервитут за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, по состоянию на 01.11.2021 за ООО «Джаст Фит Лайф»  числится задолженность в размере 4 186 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 1 397 руб. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, пеня – 2 789 руб. 02 коп. за период с 24.12.2020 по 31.10.2021.

Во исполнение требований статьи 4 АПК РФ, пункта 4 Соглашения Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2021 № ИСХ-21/МИО/04-02/14847 об уплате задолженности по Соглашению, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. 

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

В пункте 1 статьи 48 ЗК РФ указано, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 48 ЗК РФ, правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 4 статьи 48 ЗК РФ публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

- деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

- не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам:

в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом;

более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по уплате платежей по публичному сервитуту в размере 1 397 руб. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, что подтверждается представленным истцом списком операций по Соглашению. 

Таким образом, установлен факт наличия более двух раз подряд невнесения платы по Соглашению, что обуславливает требование истца о прекращении публичного сервитута.

Пункт 12 статьи 23 ЗК РФ устанавливает, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ или федеральным законом.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 39.47 ЗК РФ указано, что соглашение об осуществлении публичного сервитута содержит размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить пеню кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 Соглашения, плата за публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 104 кв. м с кадастровым номером 55:20:120701:73, категория земель; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: для земель автомобильного транспорта; площадь 14 749 кв. м; адрес (местоположение): Омская область, Омский район, установлено относительно автомобильной дороги Омск - Морозовка, расположенной западнее с. Морозовка, в размере 1 525 руб. в год без НДС;                  127 руб. в месяц без НДС производится Пользователем безналичным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации со дня подписания Соглашения.

Дополнительным соглашением от 24.04.2014 к Соглашению установлено, что Соглашение дополняется пунктами 2.1 и 2.2 которые предусматривают, что ООО «Джаст Фит Лайф» уплачивает плату за публичный сервитут по реквизитам, указанным в пункте 9.1 Соглашения, ежемесячно до 1 числа месяца, за который производится оплата. В случае невнесения или несвоевременного внесения платы за публичный сервитут в сроки и размере, установленные Соглашением, ООО «Джаст Фит Лайф» обязано уплатить пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности по плате за публичный сервитут за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, у ответчика также имеется долг по уплате пени  в размере                    2 789 руб. 02 коп. за период с 24.12.2020 года по 31.10.2021, что подтверждается списком операций по Соглашению, в котором произведены соответствующие расчеты.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, контррасчет и отзыв в суд не предоставлены, соответственно, обстоятельства на которые ссылается истец, равно как и размер задолженности по правоотношениям в рамках Соглашения о публичном сервитуте, судом считаются установленными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию, при соединении в исковом заявлении двух и более неимущественных требований государственной пошлиной оплачивается каждое из таких требований (часть 1 статьи 103 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. уплате подлежит 4 процента цены иска, но не менее                      2 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 8 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Джаст Фит Лайф» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст фит лайф»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 186 руб. 02 коп., из которых:                    1 397 руб. задолженности по соглашению № 1, предусматривающему размер платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Омск-Морозовка в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, от 31.10.2013 за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 и 2 789 руб. 02 коп. пени за период с 24.12.2020 по 31.10.2021.                           

Прекратить публичный сервитут, установленный  соглашением № 1, предусматривающим размер платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Омск-Морозовка в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, от 31.10.2013, заключенным между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Джаст фит лайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст фит лайф»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова