АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-14249/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена  15 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма  "Дерате " (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 "Ласточка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Козулька)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Научно - производственная фирма "Дерате" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 "Ласточка" (далее - ответчик) о взыскании 49 928,40 руб. задолженности по контракту №174/19 от 09.01.2019.

       Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2020 возбуждено производство по делу. 

        Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерате» (исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №1 "Ласточка" (заказчик) заключен контракт №174/19 на выполнение работ по профилактической дезинфекции, согласно которому исполнитель обязуется в срок с января 2019 года по декабря 2019 года выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: наблюдение, профилактика и дератизация;  наблюдение, профилактика и дезинфекция тараканов,   наблюдение, профилактика и дезинфекция мух  (п. 1.1 контракта).

 Согласно пункту 1.2  общая сумма контракта составляет 49 928,40  руб.

 Оплату работ по контракту заказчик производит не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета и счета-фактуры наличным или безналичным расчетом (пункт 4.1 контракта). 

Во исполнение условий заключенного контракта истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 49 928,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний актами: № 516 от 10.01.2019, №1251 от 04.02.2019, № 3003 от 01.03.2019,№ 5769 от 02.04.2019, № 6698 от 06.05.2019, № 10145 от 03.06.2019, № 11734 от 02.07.2019, № 11650 от 02.08.2019, № 15144 от 02.09.2019, № 15588 от 02.10.2019, № 17350 от 05.11.2019, № 17448 от 03.12.2019.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за  2019 год у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 49 928,40  руб. 

Претензией от 13.02.2020 № 14, полученной ответчиком 19.02.2020 согласно отметке на претензии, истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 49 928,40  руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен  контракт № 174/19 от 09.01.2019,   который по своей правой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактом, истцом в материалы дела представлены  акты приемки-сдачи услуг: № 516 от 10.01.2019, №1251 от 04.02.2019, № 3003 от 01.03.2019,№ 5769 от 02.04.2019, № 6698 от 06.05.2019, № 10145 от 03.06.2019, № 11734 от 02.07.2019, № 11650 от 02.08.2019, № 15144 от 02.09.2019, № 15588 от 02.10.2019, № 17350 от 05.11.2019, № 17448 от 03.12.2019 на общую сумму 49 928,40 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за  2019 год у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 49 928,40  руб. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в размере 

49 928,40  руб.,  доказательства оплаты оказанных услуг  ответчиком не представлены, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. 

Платежным поручением от 25.03.2020 № 71 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 "Ласточка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма  "Дерате" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  49 928,40  руб.  задолженности,   2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская