ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11159/2024

Дело № А40-175071/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи, Верстовой М.Е.

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Илот» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» января 2024г. 

по делу № А40-175071/2023, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «Илот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЛОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАБАНК" о взыскании убытков в размере 966 569,83 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 585,14 долларов США. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  ответчик, являясь субъектом  профессиональной деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляет их с определенной степенью риска и не вправе перекладывать свой предпринимательской риск на клиента.

 Указывает, что доводы суда о тои, что лишь временно ограничены права Истца на пользование денежными средствами, является полностью несостоятельным и не подлежит пересмотру. 

Выбор банка посредника ответчиком с истцом согласован не был.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  ответчика поступил отзыв 27.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу п. 1. ст. 865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: - зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; - зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; - передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств ; - иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение, убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками. При этом для удовлетворения  требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. По требованию о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

 

Как следует из материалов дела, ООО «Илот» (Истец) на основании подтверждения к Договору на обслуживание по системе «Альфа- Бизнес Онлайн» от 13.06.2016 года, является клиентом АО «Альфа-Банк» (Ответчик), договор о комплексном банковском обслуживании размещен на официальной странице АО «Альфа-Банк» в информационной-телекоммуникационной системе интернет, на официальной странице банка по адресу: https:, alfabank.ru/retail tariffs. 

ООО «Илот» неоднократно обращалось в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлениями на расследование с целью выяснения статуса нескольких платежей, а также с требованиями вернуть денежные средства в размере: - 34 577,28 USD согласно предоставленному трекеру от 04.04.2022 года денежные средства на счет конечного получателя так и не поступили. 

В качестве банкакорреспондента АО «Альфа-Банк» выбрало JP MORGAN CHASE BANK, New York, как банк корреспондент для банка получателя HANG SENG BANK LIMITED, HONG KONG; - 76 421,66 USD согласно предоставленному трекеру от 06.04.2022года денежные средства на счет конечного получателя так и не поступили. В качестве банкакорреспондента АО «Альфа-Банк» выбрало JP MORGAN CHASE BANK, New York; -174 948,40USD согласно предоставленному трекеру от 05.04.2022года денежные средства на счет конечного получателя так и не поступили. 

В качестве банкакорреспондента АО «Альфа-Банк» выбрало JP MORGAN CHASE BANK, New York, а также банка-корреспондента WELLS FARGO BANK, New York; - 111 247,74 USD Согласно предоставленному трекеру от 05.04.2022 года денежные средства на счет конечного получателя так и не поступили. В качестве банкакорреспондента АО «Альфа-Банк» выбрало CITIBANK N.A., New York, как банк корреспондент для банка получателя CHINA GUANGFA BANK СО; -111 739,80 USD согласно предоставленному трекеру от 05.04.2022 года денежные средства на счет конечного получателя так и не поступили. В качестве банкакорреспондента АО «Альфа-Банк» выбрало JP MORGAN CHASE BANK, New York, а также банка-корреспондента INDUSTRIAL AND COMMERCIAL, GUANGZHOU CHINA; - 457 634,95 USD согласно предоставленному трекеру от 06.04.2022года денежные средства на счет конечного получателя так и не поступили. 

В качестве банкакорреспондента АО «Альфа-Банк» выбрало JP MORGAN CHASE BANK, New York, а также банка-корреспондента INDUSTRIAL AND COMMERCIAL, GUANGZHOU CHINA. 

 

Истец полагает что в результате действий банка, истец понес убытки в размере 966 569,83 руб.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

ООО «ИЛОТ» (Клиент) взыскивает с АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик) убытки  размере 966 569,83 Долларов США, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 96 585, 14 Долларов США. Платеж от 01.04.2022 №394 на сумму 34,577.28 долларов США 04.04.2022 списан со счета Клиента и исполнен через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (8\\ТБТкод CHASUS33XXX). Со стороны Банка изменения в платеж не вносились. Между тем, у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя SENG BANK LIMITED (SWIFT KOД HASE HK HH XXX), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным» По данным GPI-трекера, направленным Клиенту в письме от 23.05.2022, 04.04.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKO CHASUS33XXX). 04.04.2022 получена квитанция от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G000 «Платеж передан след. gpi-участнику», т.е. JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX) направил платеж в банк получателя SENG BANK LIMITED (SWIFTKOД HASE HK HH XXX). С 04.04.2022 по 11.04.2022 получены квитанции от SENG BANK LIMITED (SWIFTKOД HASE HK HH XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G002 «Средства не могут быть зачислены». 12.04.2022 получена квитанция от SENG BANK LIMITED (SWIFTKOД HASE HK HH XXX) со статусом RJCT «Платеж возвращён», код причины MS03 «Причина неисполнение платежа не указана». 

Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования 23.05.2022 дважды направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 

Банк направил 27.09.2022 в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован и передан в OFAC. До настоящего времени ответы на запросы Банка от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. не поступали. Платеж от 05.04.2022 №416 на сумму 76,421.66 долларов США 05.04.2022 списан со счета Клиента и 06.04.2022 направлен Банком для дальнейшего исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A., однако, по настоящее время JPMORGAN CHASE BANK, N.A., не предоставил выписку по корреспондентскому счету Банка, подтверждающую списание указанного платежа и не предоставил подтверждение отмены платежа в надлежащей форме, соответствующей  международной банковской практике, а именно аутентифицированное сообщение SWIFT формата МТ199 или МТ299 (в настоящее время платеж находится в статусе G47 "Ожидает выписку"). Со стороны Банка изменения в платеж не вносились. 

У Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя JIANGMEN RURAL COMMERCIAL BANK COMPANY LIMITED (SWIFTKOA RCXH CN BJ XXX), в связи с чем,  исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным. По данным GPI-трекера, направленным Клиенту в письме от 23.05.2022, 05.04.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, NA. (SWIFTKCW CHASUS33XXX). 06.04.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос на отмену платежа. По факту направления запроса Банка от GPI-трекера были получены квитанции о его обработке: S000 Запрос подтвержден Трекером, S003 Запрос на отмену направлен в банк, S001 Отменяемый UETR внесен в cancellist, S004 Запрос на отмену получен в банке. 

Квитанций от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX) в Банк не поступало. 21.04.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос на отмену платежа. 

Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования 23.05.2022 дважды направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. До настоящего времени ответы на запросы Банка от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. не поступали. 

Платеж от 04.04.2022 №402 на сумму 174,948.40 долларов США 04.04.2022 списан со счета Клиента и 05.04.2022 исполнен через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFT^ CHASUS33XXX). Между тем, у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя NINGBO CIXI RURAL COMMERCIAL BANK CO., LTD. (SWIFTKOД CXBK CN 2N XXX), в связи с чем, исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным. По данным GPI-трекера, направленным Клиенту в письме от 23.05.2022, 04.04.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOA CHASUS33XXX). 05.04.2022 получена квитанция от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOA CHASUS33XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G000 «Платеж передан след. gpi-участнику», т.е. JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX) направил платеж в банк-посредник WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFTKOA PNBP US 3N NYC). 11.04.2022 получена квитанция от WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFTKOДPNBP US 3N NYC) со статусом RJCT «Платеж возвращён», код причины MS03 «Причина неисполн.платежа не указана». 23.05.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования дважды направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 19.08.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 19.08.2022 Банк направил в банк посредник WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFTKOA PNBP US 3N NYC) запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж возвращен.

 26.08.2022 получено сообщение от WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFTKOA PNBP US 3N NYC) с подтверждением возврата платежа в JPMORGAN 5 CHASE BANK, N.A. 11.04.2022. 26.08.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением,, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 

Банк 27.09.2022 направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован и передан в OFAC. До настоящего времени ответы на запросы Банка от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. не поступали. Платеж от 04.04.2022 №399 на сумму 111, 247.74 долларов США 04.04.2022 списан со счета Клиента и 05.04.2022 исполнен через корреспондентский счет, открытый в CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOД CITIUS33XXXX). 

Co стороны Банка изменения в платеж не вносились.

У Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя CHINA GUANGFA BANK CO., LTD (SWIFTKOД GDBK CN 22 XXX), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным. По данным GPI-трекера, направленным Клиенту в письме от 23.05.2022, 04.04.2022 Банк направил платеж в CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOA CITIUS33XXXX) 04.04.2022 получена квитанция от CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOД CITIUS33XXXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G004 «Не получены средства». 05.04.2022 получена квитанция от CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFT^ CITIUS33XXXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G000 «Платеж передан след. gpi-участнику». т.е. CITIBANK N.A.. NEW YORK (SWIFTKOA CITIUS33XXXX) направил платеж в банк получателя CHINA GUANGFA BANK CO.. LTD (SWIFTKOA GDBK CN 22 XXX). 05.04.2022 и 06.04.2022 получены квитанции от CHINA GUANGFA BANK CO.. LTD (SWIFTKOA GDBK CN 22 XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G002 «Средства не могут быть зачислены». 15.04.2022 получена квитанция от CHINA GUANGFA BANK CO.. LTD SWIFTKOД GDBK CN 22 XXX) со статусом RJCT «Платеж возвращён», код причины ВЕ01 «Наим. получ. не соотв. номеру счета». 13.04.2022 получено сообщение CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOA CITIUS33XXXX) с информацией о поступившем в CITIBANK N.A., NEW YORK запросе банка получателя CHINA GUANGFA BANK CO., LTD (SWIFTKOA GDBK CN 22 XXX), согласно которому банк получателя не может применить средства по причине, что номер счета не соответствует наименованию получателя и просьбой уточнить реквизиты получателя. 14.04.2022 повторно получено сообщение CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOA CITIUS33XXXX) с информацией о поступившем в CITIBANK N.A., NEW YORK запросе банка получателя CHINA GUANGFA BANK CO., LTD (SWIFTKOД GDBK CN 22 XXX), согласно которому банк получателя не может применить средства по причине, что номер счета не соответствует наименованию получателя и просьбой уточнить реквизиты получателя. 

Банк 15.04.2022 направил в CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOA CITIUS33XXXX) уточнение реквизитов получателя с просьбой сообщить дату зачисления денежных средств на счет получателя. 28.04.2022 получено сообщение CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOД CITIUS33XXXX) с информацией о направлении уточнения реквизитов получателя. 23.05.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования дважды направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. Банк направил 10.06.2022 в CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOД CITIUS33XXXX) запрос об уточнении судьбы платежа. 6 08.08.2022 получено сообщение CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOДCITIUS33XXXX) с информацией о возврате денежных средств по первоначальному маршруту, и что они считают платеж недействительным. 

Банк 12.08.2022 направил в CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKOД CITIUS33XXXX) запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 18.08.2022 получено сообщение от CITIBANK N.A., NEW YORK (SWIFTKОД CITIUS33XXXX) с информацией о возврате денежных средств по первоначальному маршруту, и что они считают платеж недействительным. 22.08.2022 Банк направил в CITIBANK N. A., NEW YORK (SWIFTKCW CITIUS33XXXX) запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 

Банк 27.09.2022 направил в CITIBANK N.A., NEW YORK, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован и передан в OFAC. До настоящего времени ответы на запросы Банка от CITIBANK N.A., NEW YORK, не поступали. Платеж от 04.04.2022 №406 на СУММУ 111,739.80 долларов США 04.04.2022 списан со счета Клиента и 05.04.2022 исполнен через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOA CHASUS33XXX). Co стороны Банка изменения в платеж не вносились. Между тем, у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (SWIFTKOДICBK CN BJ GDG), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банковкорреспондентов не представляется возможным. По данным GPI-трекера, направленным Клиенту в письме от 23.05.2022, 05.04.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX). 05.04.2022 получена квитанция от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G001 «Платеж передан не gpi-участнику», т.е. JPMORGAN CHASE BANK. N.A. (SWIFTKOA CHASUS33XXX) направил платеж в банк получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (SWIFTKOA ICBK CN BJ GDG). 05.04.2022 получена квитанция от INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (SWIFTKOA ICBK CN BJ GDG) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G004 «Не получены средства». 29.04.2022 получена квитанция от INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (SWIFTKOД ICBK CN BJ GDG) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G002 «Средства не могут быть зачислены». 12.04.2022 поступило сообщение от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOДCHASUS33XXX) о том, что ими получен возврат средств на сумму 111 739,80 долларов США от 05/04/2022 от банка посредника WELLS FARGO BANK, N.A. (SWIFTKOД PNBP US 3N NYC) по причине комплаенса, а также, поскольку JPMORGAN CHASE BANK направил MT103 в банк получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (SWIFTKOA ICBK CN BJ GDG), то они ждут подтверждения от банка получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (SWIFTKOA ICBK CN BJ GDG), что они не будут исполнять платежные инструкции на основании МТ103. 21.04.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX) запрос на отмену платежа и возврат денежных средств. 23.05.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 

Банк  27.09.2022 направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован и передан в OF АС. До настоящего времени ответы на запросы Банка от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. не поступали. Платеж от 05.04.2022 №417 на сумму 457,634.95 долларов США 05.04.2022 списан со счета Клиента и 06.04.2022 направлен Банком для дальнейшего исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A., однако, по настоящее время JPMORGAN CHASE BANK, N.A., не предоставил выписку по корреспондентскому счету Банка, подтверждающую списание указанного платежа и не предоставил подтверждение отмены платежа в надлежащей форме, соответствующей международной банковской практике, а именно аутентифицированное сообщение SWIFT формата МТ199 или МТ299 (в настоящее время платеж находится в статусе G47 "Ожидает выписку"). 

Со стороны Банка изменения в платеж не вносились. 

У Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя GUANGDONG SHUNDE RURAL COMMERCIAL BANK COMPANY LIMITED (SWIFTKOД RCCS CN BS XXX), в связи с чем, исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным. 

По данным GPI-трекера, направленным Клиенту в письме от 23.05.2022, 05.04.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKОД CHASUS33XXX). 08.04.2022 получена квитанция от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOД CHASUS33XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения», код причины G002 «Средства не могут быть зачислены». 18.04.2022 получена квитанция от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (SWIFTKOДCHASUS33XXX) со статусом RJCT «Платеж возвращён», код причины MS03 «Причина неисполн.платежа не указана». 

Банк 06.04.2022 направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос на отмену платежа. 07.04.2022 поступило сообщение от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. о задержке платежа на комплаенс-проверку и необходимости предоставления дополнительной информации по платежу. 

12.04.2022 поступило сообщение от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. о задержке платежа на комплаенс-проверку и необходимости предоставления дополнительной информации по платежу. 

15.04.2022 поступило сообщение от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. о задержке платежа на комплаенс-проверку и необходимости предоставления дополнительной информации по платежу. 16.04.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос на отмену платежа. 18.04.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. дополнительную информацию по платежу. 18.04.2022 поступило сообщение от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. о получении сообщения Банка о предоставлении дополнительной информации и направлении его в отдел комлаенса. 23.05.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки. 

Ответы на запросы Банка от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. до настоящего времени не поступали. 

Денежные средств продолжают удерживаться банком-корреспондентом на корсчете Банка, заблокированном из-за санкций. 

Согласно п. 8.10. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банкамикорреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями  в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик. 

В соответствии с п. 4.6.1. Правил РКО списание средств с расчетного счета Клиента осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента. В соответствии с указанным пунктом денежные средства были списаны со счета Клиента, что подтверждается выпиской по расчетному счету Истца. Спорные платежи были направлен Банком для исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, New York, что подтверждается SWIFT-сообщением. Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали. В п. 4.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФАБАНК», стороны согласовали, что маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно. Ответчик указал, что выбор банка посредника никак не влияет на ситуацию. Платежи были номинированы в долларах США, следовательно, должны были проходить через американский банк-корреспондент. А все американские банки равны перед законом США и соблюдают санкции США, а значит любой американский банк заблокировал бы платежи после 06.04.2022. 

 

Суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не доказана не только прямая причинно-следственная связь между действиями Банка, но и наличие убытков как таковых. 

Истец и получатель платежа не утратили право собственности на сумму перевода, а лишь временно ограничены в праве на распоряжение им. 

Суд указал в решении, что  указанное право было ограничено не из-за действий АО «АЛЬФА-БАНК», а из-за санкций недружественных стран. 

АО «АЛЬФА-БАНК» 06 апреля 2022 года включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США, а также Европейским союзом (SDN-List). 

Данное обстоятельство имеет значение для данного спора, поскольку спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFTмеждународной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей. Блокирующие санкции в отношении Банка были введены только 6 апреля 2022г. 

При этом утверждение о том, что данные санкции введены в отношении Банка является не совсем точным, так как указанные санкции введены в отношении финансового сектора Российской Федерации, то есть против самой Российской Федерации. 

На момент принятия платежей к оплате, проведения платежа, включая зачисление средств на счет банка-корреспондента, указанного истцом в заявлении о переводе, в отношении Банка не было введено санкций, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован. 

Неправомерные действий банка-получателя, которого истец выбрал самостоятельно, не могут является ответственностью Банка. 

В этой связи неверно обвинять Банк в том, что он, якобы, не проявил должной осмотрительности. Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга. В соответствии с п. 8.10. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик; Если бы Банк отказал истцу в осуществлении спорных переводов, то Банк мог бы получить к примеру иск о взыскании убытков, так как из-за неправомерно отказа Банка в проведении переводов, истец не успел оплатить обучение. 

Соответствующие санкции по законодательству Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, по мнению Банка, неправомерно утверждать, что истец пострадал из-за Банка. 

При этом в данном случае нельзя говорить о причинении клиенту убытков в том значении, которое придается этому понятию в ст. 15 ГК РФ, поскольку сумма его трансграничного перевода была не утрачена. 

Истец и получатель денежных средств не лишены в такой ситуации права добиваться снятия ограничений и возврата суммы перевода или ее направления получателю с соблюдением установленных процедур и  сроков, которые предусмотрены в соответствующих нормативных актах иностранного государства. Клиент перед выбором банка для осуществления перевода за границу также должен действовать разумно и учитывать возможные риски, запрашивать необходимую информацию. 

Перед оформлением платежных документов на перевод клиенту необходимо дополнительно выяснять маршрут его осуществления, и какие иностранные банкикорреспонденты будут задействованы российским банком, поскольку после выполнения поручения на перевод уже нельзя будет его отменить. Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что блокировка денежных средств клиента в иностранном банке происходит не по вине банка, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому он не несет ответственности за возможные убытки. 

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. 

Согласно п. 7.5. Договора РКО Банк не несет ответственности за частичное или полное невыполнение своих обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, возникших в результате неполадок (сбоев в работе) технических средств вне компетенции Банка. 

Согласно пункта 7.3. Договора РКО стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. 

К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов-исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО. Осуществление расчетов между Банком и Клиентом регулируется заключенным сторонами Договором РКО. Названный договор является договором присоединения и согласно п. 2.1. Договора РКО включает в себя Правилами открытия и обслуживания расчетных счетов (далее - Правила РКО). 

Списание средств с расчетного счета Клиента осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента - п. 4.6.1. Правил РКО.

 Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали. При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банкепосреднике, который в свою очередь, перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа. 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать Блокировка переводов истца была осуществлена иным Банком исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику. Ответчик пояснил, что в результате введения санкций все имущество, в котором «Альфа-Банк» имеет долю и которое находится или поступит на территорию США, находится во владении или под контролем резидента США, независимо от его местонахождения, заблокировано и в отношении него не допускается передача, оплата, экспорт, вывод или совершение иных сделок. 

 

Платежи, инициированные «Альфа-Банком», которые были заблокированы финансовым учреждением США, не могут быть переведены обратно плательщику до тех пор, пока OFAC не выдаст разблокирующую лицензию или не отменит санкции в отношении «Альфа-Банка», введенные в соответствии с Указом № 14024. Денежные средства останутся в распоряжении соответствующего финансового учреждения США на заблокированном процентном счете до тех пор, пока не будет выдана разблокирующая лицензия или «Альфа-Банк» не будет исключен из Списка лиц особых категорий OFAC. Платежи, инициированные «Альфа-Банком», которые были отклонены неамериканским финансовым учреждением и не были переданы соответствующему финансовому учреждению США или возвращены «Альфа-Банку» или плательщику, хранятся у неамериканского финансового учреждения. 

Такие платежи больше не находятся во владении или под контролем «Альфа-Банка». 

Такие платежи также не заблокированы в соответствии с законодательством США, и денежные средства, скорее всего, будут возвращены плательщику или направлены предполагаемому получателю, как только неамериканское финансовое  учреждение будет уверено в том, что в результате обработки операции не возникнет сков попасть под санкции США. Процедуры лицензирования OFAC позволяют любому лицу, являющемуся стороной заблокированной операции, запросить у OFАС лицензию на разблокировку платежа. 

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции,  что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчиков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиками и убытками, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» января 2024г. по делу № А40-175071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева