АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2022 года

 

Дело № А33-19285/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Афекстверьдеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2010, место нахождения:  г. Тверь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армиком" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 18.12.2018, г. Красноярск)

о признании недействительным дополнительного соглашения и применении последствий в виде  взыскании перечисленных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 08.11.2021,

от ответчика: ФИО2, директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афекстверьдеталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армиком" (далее – ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.02.2021 № 2 к договору от 11.02.2021 № 5/2021; применении последствий недействительности сделки и взыскании перечисленных средств в размере 50 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2021 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании устно пояснил суду, что заявленное ходатайство не поддерживает, просит суд его не рассматривать.

Поскольку представитель истца не поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания, суд его не рассматривает.

Представитель истца исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания учредителей от 17.12.2015 (протокол №1) создана Ассоциация торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» (далее - Ассоциация). Запись о создании Ассоциации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.01.2016 № 1167400050069.

Уставом предусмотрено, что Ассоциация является объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанным на добровольном членстве и созданным для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно-полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

ООО «АфексТверьДеталь» является членом Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» в статусе Национального участника.

10.04.2019 общим собранием учредителей Ассоциации (протокол №8) принято решение о ее ликвидации, назначена ликвидационная комиссия в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, определен порядок взаимодействия членов ликвидационной комиссии, срок и порядок ликвидации.

На заседании ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» 12.02.2021 принято решение: поручить Председателю ликвидационной комиссии ФИО5 заключить договор с ООО «АРМИКОМ» (ОГРН 

<

***>) по судебной защите прав и законных интересов Ассоциации при рассмотрении судебного спора в Советском районном суде г. Челябинска (дело № 2-635/2021) по иску бывшего исполнительного директора Ассоциации ФИО6 к Ассоциации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

11.02.2021 Ассоциацией в лице председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5 (Заказчик) и ООО «АРМИКОМ» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.02.2021 № 5/2021.

11.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.02.2021 № 1 к договору № 5/2021, в котором конкретизирован предмет договора, исполнитель принимает на себя обязательство по решению задачи, заключающейся в судебной защите прав и законных интересов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» при рассмотрении судебного спора в Советском районном суде г. Челябинска (дело № 2-635/2021) по иску бывшего исполнительного директора Ассоциации ФИО6 к Ассоциации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, общая сумма заявленных исковых требований составляет 1 917 114 руб.

17.02.2021 Ассоциацией в лице председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5 (Заказчик) и ООО «АРМИКОМ» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 11.02.2021 № 5/2021, в соответствии с которым ООО «АРМИКОМ» поручено обязательство по решению задачи, заключающейся в судебном взыскании в пользу Ассоциации членских взносов с участника Ассоциации ООО «АфексТверьДеталь».

Согласно выписке по счету № 40703810907120005833 с 13.05.2019 по 08.04.2021 ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» г. Челябинск 18.02.2021 с расчетного счета Ассоциации произведена оплата услуг ООО «АРМИКОМ» в размере 50 000 рублей с назначением платежа «оплата счета № 75 от 17.02.2021».

Считая, что дополнительное соглашение № 2 от 17.02.2021 к договору от 11.02.2021 № 5/2021 заключено ФИО5 с превышением полномочий председателя ликвидационной комиссии Ассоциации, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армиком" о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.02.2021 № 2 к договору от 11.02.2021 № 5/2021; применении последствий недействительности сделки и взыскании перечисленных средств в размере 50 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое дополнительное соглашение № 2 к договору от 11.02.2021 № 5/2021 заключено в переделах полномочий председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5 с ООО «АРМИКОМ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

При этом не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25)).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец в обоснование требований о признании сделки, совершенной ФИО5 от имени Ассоциации с ООО «АРМИКОМ» в виде дополнительного соглашения от 17.02.2021 № 2 к договору оказания возмездных юридических услуг от 11.02.2021 № 5/2021, недействительной  приводит следующие основания:

- сделка нарушает требования закона и правового акта, поскольку совершена лицом с превышением предоставленных полномочий, которое действовало по своему усмотрению, злоупотребляя правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- сделка совершена с нарушением прав юридического лица, поскольку совершена вопреки решениям коллегиального органа управления юридическим лицом.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Устава Ассоциации Ассоциация является объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанным на добровольном членстве и созданном для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов для достижения общеполезных целей.

Ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов. Члены Ассоциации несут субсидиарную ответственность пропорционально своему ежегодному членскому взносу.

Согласно пункту 2.5. Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны:

д)  своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Согласно пункту 2.6. Устава Ассоциации член Ассоциации имеет право голоса на общем собрании. Имеет право избираться и быть избранным в органы управления Ассоциации, в том числе в лице представителя. Платит членские взносы.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания членов Ассоциации № 8 от 10.04.2019 принято решение о ликвидации Ассоциации с назначением ликвидационной комиссии в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, определен порядок взаимодействия членов ликвидационной комиссии, срок и порядок ликвидации.

В целях осуществления судебной защиты прав и законных интересов Ассоциации «Трак ЛДЦ» на основании Протокола заседания ликвидационной комиссии № 7 от 12.02.2021 по первому вопросу повестки собрания членами ликвидационной комиссии было принято решение: поручить ФИО5 заключить договор с ООО «Армиком» в целях судебной защиты прав и законных интересов Ассоциации «Трак ЛДЦ» при рассмотрении судебного спора в Советском районном суде г. Челябинска (дело № 2-635/2021) по иску бывшего исполнительного директора Ассоциации ФИО6

11.02.2021 между Ассоциацией «Трак ЛДЦ» в лице председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5 (Заказчик) и ООО «АРМИКОМ» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, пунктом 1.1. которого предусмотрено исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора предусмотрено, конкретный предмет (описание услуги, работы), объем (количество), срок оказания и цена (стоимость) услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые будут является неотъемлемой его частью.

11.02.2021 между Ассоциацией «Трак ЛДЦ» в лице председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5 (Заказчик) и ООО «АРМИКОМ» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 конкретизирующее вид, объем и стоимость юридических услуг с учетом конкретно порученной задачи, заключающейся в судебной защите прав и законных интересов Ассоциации при рассмотрении судебного спора в Советском районном суде г. Челябинска (дело № 2-635/2021) по иску бывшего исполнительного директора Ассоциации ФИО6 к Ассоциации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, общая сумма заявленных исковых требований 1 907 114 руб.

17.02.2021 Ассоциацией в лице председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5 (Заказчик) и ООО «АРМИКОМ» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 11.02.2021 № 5/2021, в соответствии с которым ООО «АРМИКОМ» поручено обязательство по решению задачи, заключающейся в судебном взыскании в пользу Ассоциации членских взносов с участника Ассоциации ООО «АфексТверьДеталь».

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ и пункта 3 статьи 21 Закона об акционерных обществах с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, взыскание дебиторской задолженности Ассоциации в период ликвидации является прямой законодательной обязанностью ликвидационной комиссии, что обуславливает добросовестность и разумность действий председателя ликвидационной комиссии в интересах ликвидируемого юридического лица и не требует принятия отдельных решений.

Действия Ассоциации в лице председателя ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5 по заключению дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2021 к договору от 11.02.2021 № 5/2021 с ООО «АРМИКОМ» оказания юридических услуг, направлены на взыскание дебиторской задолженности в пользу Ассоциации «Трак ЛДЦ».

Судом установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 отменено решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2021 по делу №  А66-3763/2021, иск  Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта "ТРАК ЛДЦ" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "АфексТверьДеталь" в пользу Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта "ТРАК ЛДЦ" взыскано 600 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с июня по ноябрь 2018 года, 92 176 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 09 марта 2021 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 марта 2021 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 600 000 руб. и ставки, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, установлены следующие обстоятельства:

- Ассоциация создана 22.01.2016 в форме некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве субъектов предпринимательской деятельности. Одним из соучредителей Ассоциации является ООО «АТД»,

- в соответствии с пунктом 2.20 устава Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» членский взнос уплачивается членами Ассоциации ежемесячно,

- требования Ассоциации о взыскании 600 000 руб. членских взносов признаны судом обоснованными,

- признан несостоятельным довод об отсутствии у Ассоциации права требовать уплаты членских взносов в принудительном порядке, поскольку из положений гражданского и корпоративного законодательства, а также Закона № 7-ФЗ не следует запрет на обращение некоммерческой организации в суд в случае ненадлежащего исполнения ее участниками обязанностей, возникших в связи с участием в некоммерческой организации.

Данные обстоятельства исключают возможность пересмотреть выводы суда по делу № А66-3763/2021 об отсутствии у Ассоциации полномочий по взысканию с общества "АфексТверьДеталь" членских взносов.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение № 2 от 17.02.2021 к договору от 11.02.2021 № 5/2021 на оказание юридических услуг от имени Ассоциацией заключено председателем ликвидационной комиссии Ассоциации ФИО5, который вправе действовать без доверенности от имени Ассоциации, с учетом того, что законодательством не предусмотрено обязательное требование о согласовании заключения сделки председателя ликвидационной комиссии с членами ликвидационной комиссии, суд пришел к выводу, что отсутствие согласования заключения сделки с членами ликвидационной комиссии не свидетельствует о ее недействительности.

Запрета на совершение ликвидационной комиссией (ликвидатором) сделок ни статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другие нормы действующего законодательства не содержат.

Доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки ответчиком и председателем ликвидационном комиссии преследовались цели, отличные от интересов Ассоциации, и наличия у них намерения при заключении дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2021 ущемить интересы иных участников Ассоциации, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что корпоративные документы Ассоциации и действующие нормативные акты содержат какие либо ограничения ФИО5 как председателя ликвидационной комиссии по представлению Ассоциации во взаимоотношениях с третьими лицами истцом в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на нарушение ответчиком требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, из совокупности представленных в дело доказательств в действиях ответчика при совершении сделки признаков злоупотребления правом не усматривается.

Суд также отмечает, что истец, заявляя о недействительности дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2021 факт реального исполнения ООО «АРМИКОМ» соглашения не оспаривает.

Ответчиком в отзыве на иск изложена калькуляция услуг представителя с ссылками на ставки стоимости юридических услуг ООО «АРМИКОМ», а также рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2017 протокол № 09/17 (в редакции Решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21).

Факт оказания ООО «АРМИКОМ» услуг в рамках спорного соглашения также подтверждается позицией Ассоциации «ТРАК ЛДЦ», изложенной в отзыве 04.10.2021.

Фактическое оказание ООО «АРМИКОМ» услуг по спорному соглашению на представление интересов Ассоциации, в том числе следует из действий исполнителя при рассмотрении дела № А66-3763/2021.

Таким образом, первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства ответчиком реализована, факт оказания им услуг по спорной сделке подтвержден материалами дела, истцом не опровергнут.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что понесенные Ассоциацией «ТРАК ЛДЦ» расходы на юридические услуги по дополнительному соглашению № 2, исходя из их состава, могут быть взысканы Ассоциацией в качестве судебных издержек в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № А66-3763/2021 за счет проигравшей стороны.

Доказательств того, что спорной сделкой нарушены интересы ООО «АфексТверьДеталь» как участника Ассоциации «Трак ЛДЦ» имеющей общий интерес с остальными участниками Ассоциации, достигаемый в результате оспаривания данной сделки на взыскание дебиторской задолженности истец в суд не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения от 17.02.2021 № 2 к договору от 11.02.2021 № 5/2021 недействительным.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых  требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская