АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-29602/2018

15.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>),

об обязании исполнить обязательство в натуре,

самостоятельные требования третьих лиц

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ДОМ ЛИТЕРАТОРОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>), СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) о взыскании 307 707 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН-Строй» (место нахождения: 191036 

<

...> А ПОМЕЩЕНИЕ 3 Н)

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явились, надлежаще  извещены;

от третьих лиц: не явились, надлежаще  извещены;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ОГАУ «ЦСН») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании восстановить утраченные предметы охраны объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А, а именно: деревянную дверную ручку (стр. 45 предмета охраны ОКН); дверную ручку с хрустальной вставкой на зеркальной двери между конференц-залом и зимним садом (пом. № 2 и 3) на втором этаже; латунные петли, ручки и крючки на окнах, отнесенные к предмету охраны ОКН; латунные крепления для ковровой дорожки с парадной мраморной лестницы; вентиляционные отверстия с решетками в помещениях № 3, 5, 15, 16 второго этажа; потолочную розетку в форме цветка по внутреннему своду парадной лестницы (пп. 9.2 предмета охраны ОКН).

Уточнение иска принято судом.

Определениями суда от 14.01.2019, от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИРКУТСКИЙ ДОМ ЛИТЕРАТОРОВ" (далее - ОГАУ "ИДЛ"), СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН-Строй».

Определением суда от 05.06.2019, от 06.08.2019 удовлетворены ходатайства ОГАУ «ИДЛ», СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; изменен процессуальный статус ОГАУ «ИДЛ», СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на третьих лиц с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 307 707 рублей - стоимости утраченных предметов охраны объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А, а именно: деревянной дверной ручки (стр. 45 предмета охраны ОКН); дверной ручки с хрустальной вставкой на зеркальной двери между конференц-залом и зимним садом (пом. № 2 и 3) на втором этаже; латунных петель, ручек и крючки на окнах, отнесенные к предмету охраны ОКН; латунные крепления для ковровой дорожки с парадной мраморной лестницы; вентиляционные отверстия с решетками в помещениях № 3, 5, 15, 16 второго этажа; потолочную розетку в форме цветка по внутреннему своду парадной лестницы (пп. 9.2 предмета охраны ОКН).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истцом и СЛУЖБОЙ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявленные требования поддержаны, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом состава правонарушения, повлекшего причинение убытков. 

По мнению ответчика, истцом не доказано, что утрата объектов культурного наследия произошла вследствие виновных действий или бездействий ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», поскольку актом комиссии по проведению мероприятий, направленных на определение качества проведенных работ на спорном объекте культурного наследия,  от 22.03.2019 установлено, что работы на объекте выполнялись, в том числе силами ООО «ТИТАН-Строй».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  Министерства имущественных отношений Иркутской области  от 21.10.2011 № 817/11 объект (имущество) – административное нежилое здание «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг.», расположенное по адресу: 

<

...> лит. А, закреплен на праве оперативного управления за ОГАУ «ИДЛ» (свидетельство о государственной регистрации права №38АД 765514 от 23.04.2012, запись о регистрации №38-38-01/072/2011-505 от 03.04.2012).

Данный объект Указом Президента Российской Федерации №176 от 20.02.1995г. включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения, в связи с чем ОГАУ «ИДЛ» 16.01.2012 принято Охранное обязательство за регистрационным № 657/2011.

Предметом охранного обязательства являются объемно-планировочные постройки здания  в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов и интерьеров перечисленных в приложениях к акты технического состояния памятника – схеме размещения ценных элементов объекта культурного наследия, описи архитектурно-художественных элементов фасадов и интерьеров, являющихся предметами охраны объекта культурного наследия.

Согласно описи архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» к предметам охраны отнесены в том числе: деревянные дверные ручки; дверная ручка с хрустальной вставкой на зеркальной двери между конференц-залом и зимним садом (пом. № 2 и 3) на втором этаже; латунные петли, ручки и крючки на окнах; латунные крепления для ковровой дорожки центральной входной лестницы с мраморными ступенями (пп. 9.1 описи); вентиляционные отверстия с решетками в помещениях № 3, 5, 15, 16 второго этажа; потолочную розетку в форме цветка по внутреннему своду парадной лестницы (пп. 9.2 описи).

В акте технического состояния памятника от 16.01.2012 состояние указанных предметов охраны установлено как удовлетворительное либо требующее реставрации.

В целях реализации ведомственной целевой программы «Обеспечение сохранности и использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, и государственная охрана объектов культурного наследия Иркутской области на 2014-2017 гг.» между ОГАУ "ИДЛ (застройщиком) и ОГАУ «ЦСН» (техническим заказчиком) в заключен договор на выполнение функций технического заказчика  №73/2015 от 20.07.2015, по условиям которого ОГАУ «ЦСН» наделен полномочиями по совершению юридических и иных действий, направленных на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия: «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» в соответствии с научно-проектной документацией и вводу объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора №73/2015 от 20.07.2015 между ОГАУ «ЦСН» (заказчиком) и ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А»  № 78/2015 от 13.08.2015, по условиям которого подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия: «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» (далее - ОКН) в соответствии с научно-проектной документацией шифр 35/2013, выполненной ООО «ЦПИ СРР» «Вест Лайн» в объемах и на условиях, установленных в техническом задании (Приложение №1), в сводных-сметных расчетах (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определены в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение №3) при соблюдении технологической последовательности: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – 30.09.2017. 

Согласно пунктам 2.1 цена договора составляет 56 079 549 рублей 40 копеек. Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ КС-2, справок КС-3 на основании счета и счета-фактуры, представленных подрядчиком (пункт 2.4 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 78/2015 от 13.08.2015, ответчиком выполнены и переданы заказчику - ОГАУ «ЦСН» подрядные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (том 1 листы дела 156-275, том 2 листы дела 1-287), подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Как указал в обоснование исковых требований ОГАУ «ЦСН», после производства ответчиком работ по спорному договору ОГАУ «ИДЛ» - лицом, в оперативном управлении которого находится объект, выявлена утрата предметов охраны памятника культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» (письмо ОГАУ «ИДЛ» №21718 от 25.12.2018).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-01/781 от 18.10.2018 с требованием устранить выявленные недостатки работ – восстановить утраченные элементы охраны объекта культурного наследия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о понуждении ответчика к устранению недостатков работ по договору №78/2015 от 13.08.2015.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 78/2015 от 13.08.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора № 78/2015 от 13.08.2015 на соответствие требованиям статей 708, 740, 743 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора строительного подряда, в связи с чем суд пришел к выводу о его заключенности.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ по договору № 78/2015 от 13.08.2015 в виде восстановления утраченных в результате производства работ предметов охраны объекта культурного наследия, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом,  правом на обращение в арбитражный суд  обладают только лица, права и законные интересы которых нарушены.

В силу требований статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание, что предметом исковых требований ОГАУ «ЦСН» является требование об обязании восстановить утраченные предметы охраны объекта культурного наследия в результате производства работ по договору № 78/2015 от 13.08.2015, права ОГАУ «ЦСН» также должны быть основаны на указанной сделке.

Вместе с тем, условиями договора №78/2015 от 13.08.2015 не предусмотрена обязанность подрядчика по восстановлению утраченного в ходе производства работ имущества.

Согласно пункту 7.7 договора №78/2015 от 13.08.2015 подрядчик несет ответственность за порчу имущества заказчика при выполнении работ и обязан возместить причиненный ущерб.   

Утраченные предметов охраны памятника культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» не относятся к имуществу заказчика ОГАУ «ЦСН», а находятся во владении ОГАУ «ИДЛ» на праве оперативного управления.

Таким образом, правоотношения сторон по рассматриваемому спору возникли не из договора № 78/2015 от 13.08.2015, а из деликта -  причинения вреда имуществу, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как усматривается из материалов дела, предмет спора – утраченные предметы культурного наследия, принадлежат на праве оперативного управления ОГАУ «ИДЛ»; а, следовательно,  лицом, имеющим право требовать возмещения убытков, причиненных утратой предметов охраны спорного объекта культурного наследия, в данном случае является ОГАУ «ИДЛ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом о ненадлежащем предмете, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ОГАУ «ЦСН» об обязании восстановить утраченные в результате производства работ по договору №78/2015 от 13.08.2015 предметы охраны объекта культурного наследия не имеется.

ОГАУ «ИДЛ» в рамках настоящего дела заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно о взыскании с ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 307 707 рублей – убытков в виде стоимости работ по восстановлению утраченных предметов охраны объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОГАУ «ИДЛ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось в судебные заседания, состоявшиеся 06.08.2019, 03.09.2019, 10.09.2019, 08.10.2019.

Пунктом 9 части 1 статьи 148  АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии перечисленных в ней условий.

Определением от 10.09.2019 суд разъяснил ОГАУ «ИДЛ», что неявка заявителя в судебное заседание будет расценена судом как утрата интереса к рассмотрению настоящего заявления, что влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 9 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку ОГАУ «ИДЛ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилось в судебное заседание и не заявило ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или отложении судебного разбирательства, а  ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1  статьи 148 АПК РФ.

СЛУЖБОЙ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявлены самостоятельные требования в рамках настоящего дела о взыскании с ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 307 707 рублей – стоимости восстановительных работ, необходимых для сохранения объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А».

Рассмотрев самостоятельные требования третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно четвертому абзацу вводной части Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, а также контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ разъяснено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Перечень мероприятий, относящихся к государственной охране объектов культурного наследия, приведен в пункте 2 названной статьи.

Согласно подпунктам 4 и 4.1 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 этого Федерального закона № 73-ФЗ в рамках осуществления регионального государственного надзора должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд:

- иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре;

- в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия;

- в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в границах которого располагался объект археологического наследия, иски о безвозмездном изъятии у указанных лиц земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, являющегося неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельного участка, в границах которого располагался объект археологического наследия.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что органы охраны объектов культурного наследия могут быть привлечены судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе для дачи заключения по искам о возмещении вреда, причиненного объектам культурного наследия.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Иркутской области от 09.03.2010 № 31-пп «О службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области» Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим на территории Иркутской области функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) регионального значения, а также объектов культурного наследия федерального и местного (муниципального) значения в случаях, установленных законодательством.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в рамках осуществления полномочий по государственной охране объектов культурного наследия СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, являясь региональным органом охраны объектов культурного наследия, в целях выполнения публичных функций вправе предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного этим объектам в интересах неопределенного круга лиц.

На основании вышеприведенных норм суд пришел к выводу, что СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является надлежащим истцом по делу.

Как усматривается из представленных суду документов, в результате выполнения ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» работ по договору №78/2015 от 13.08.2015 был причинен вред объекту культурного наследия: «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А».

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя помимо прочего установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что за нарушение этого Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 этого Закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим законом.

На основании изложенного суд считает, что возмещение стоимости восстановительных работ лицами, причинившими вред объектам культурного наследия, является мерой имущественной ответственности и, как следствие, направлено на восстановление нарушенного права и имеет компенсационный характер.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявляя о возмещении убытков в размере 307 707 рублей, СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указала на то, что ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» производило работы в рамках договора подряда №78/2015 от 13.08.2015 с нарушением требований Федерального закона № 73-ФЗ, что повлекло за собой причиненного вреда объекту культурного наследия.

Исследовав  представленные в дело документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков и необоснованности возражений ответчика в связи со следующим. 

Факт причинения убытков подтвержден актом комиссии по проведению мероприятий, направленных на определение качества произведенных работ на объекте культурного наследия  федерального значения: «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» от 22.03.2019г. 

Согласно пункту 5.4 указанного акта комиссией выявлена утрата ценных элементов интерьеров, отнесенных к предмету охраны объекта культурного наследия, а именно:  деревянной дверной ручки (стр. 45 предмета охраны ОКН); дверной ручки с хрустальной вставкой на зеркальной двери между конференц-залом и зимним садом (пом. № 2 и 3) на втором этаже; латунных петель; ручки и крючки на окнах; латунных креплений для ковровой дорожки с парадной мраморной лестницы; вентиляционных отверстий с решетками в помещениях № 3, 5, 15, 16 второго этажа; потолочной розетки в форме цветка по внутреннему своду парадной лестницы (пп. 9.2 предмета охраны ОКН).

Материалами дела подтверждается, что именно ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  выполняло работы по сохранению спорного объекта культурного наследия, по окончанию которых выявлена утрата предметов охраны объекта культурного наследия.

Доводы ответчика о том, истцом не доказана утрата спорных предметов охраны объекта культурного наследия именно ответчиков  ввиду  производства работ на объекте и иным  подрядчиком  ООО «ТИТАН-Строй», проверены судом и отклоняются в связи с  тем, что согласно представленным в материалы дела документам (том 4) ООО «ТИТАН-Строй» осуществлялись поставки материалов и оборудования для спорного объекта культурного наследия, также осуществлялись наружные общестроительные работы, не касающиеся реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия.

Кроме того, факт выполнения реставрационных работ на спорном объекте именно ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» подтверждается разрешениями СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия №035 от 25.09.2015, №071 от 09.11.2017, выданными ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом документально подтвержден факт выполнения ответчиком работ по сохранению спорного объекта культурного наследия с нарушением законодательства в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Размер стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта культурного наследия определен областным государственным автономным учреждением «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области», который в силу подпункта пятого раздела II пункта 2.1 своего Устава готовит заключения и расчеты по определению стоимости нанесенного вреда объекту культурного наследия. Восстановительная стоимость в соответствии с локальным сметным расчетом №02-01-01 составляет 307 707  рублей.

Ответчик размер ущерба не оспорил; контррасчет стоимости мероприятий необходимых для сохранения объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» не представил.

Определениями суда от 06.08.2019, от 10.09.2019 ответчику предложено обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки размера ущерба, нанесенного объекту охраны, однако ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Учитывая обстоятельства дела, суд соглашается с доводом истца о невозможности восстановления или замены утраты вещью того же рода и качества ввиду уникальности этого объекта культурного наследия, в связи с чем возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2011 № 6773/11.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона.

В силу указанной нормы, а также статей 15, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительных работ.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Службы по охране культурного наследия Иркутской области о взыскании с ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ущерба в размере 307 707 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом (ОГАУ «ЦСН») при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000  рублей, которая в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, подлежат отнесению на ОГАУ «ЦСН».

Вместе с тем, учитывая удовлетворение требований СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ государственная пошлина с удовлетворенных исковых требований в сумме 9 154 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» об обязании восстановить утраченные предметы охраны объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А, а именно: деревянную дверную ручку (стр. 45 предмета охраны ОКН); дверную ручку с хрустальной вставкой на зеркальной двери между конференц-залом и зимним садом (пом. № 2 и 3) на втором этаже; латунные петли, ручки и крючки на окнах, отнесенные к предмету охраны ОКН; латунные крепления для ковровой дорожки с парадной мраморной лестницы; вентиляционные отверстия с решетками в помещениях № 3, 5, 15, 16 второго этажа; потолочную розетку в форме цветка по внутреннему своду парадной лестницы (пп. 9.2 предмета охраны ОКН), отказать;

исковые требования ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ДОМ ЛИТЕРАТОРОВ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 307 707 рублей - стоимости утраченных предметов охраны объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова», оставить без рассмотрения;

исковые требования СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 307 707 рублей - стоимости утраченных предметов охраны объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова»;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хромцова