ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2024                                                                                Дело № А41-76477/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.11.2022),

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.11.2022),

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.11.2022),

от Администрации городского округа Клин – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Клин

на постановление от 12.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-76477/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

к Администрации городского округа Клин

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее вместе – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин (далее – администрация) о признании незаконным решения от 18.07.2023 № Р001-2726723668-73085820 «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; об обязании подготовить, подписать и направить в адрес предпринимателей договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:46 площадью 4 255 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгово-развлекательного комплекса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., городское поселение Клин, 

<

...> на условиях, определенных действующим законодательством.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателей возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Администрация и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателей, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, предприниматели на праве общей долевой собственности являются собственниками здания с кадастровым номером 50:06:0010215:898 общей площадью 4 462 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Клин, 

<

...>.

Между предпринимателями и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2021 № 4455, по которому предпринимателям предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:46 площадью 4 255 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Клин, 

<

...>.

В июле 2023 года предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:46.

Решением от 18.07.2023 № Р001-2726723668-73085820 администрация отказала в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись, предприниматели оспорили данное решение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателей, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:46 предоставлялся предпринимателям по договору аренды от 12.08.2021 № 4455 для строительства торгово-развлекательного комплекса, то есть здания площадью свыше 5 000 кв. м., однако на территории земельного участка размещен магазин площадью 4 462 кв. м., то есть фактически земельный участок используется под вид разрешенного использования «магазины», код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), предполагающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принадлежащий предпринимателям на праве общей долевой собственности объект недвижимости создан на законных основаниях на специально предназначенном для этих целей участке. При этом уполномоченные органы разрешили построить именно здание магазина с существующими технико-экономическими показателями.

Отклоняя доводы администрации и не соглашаясь с указаниями суда первой инстанции, апелляционный суд учел, что при заключении договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 4455 на земельном участке уже было расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:03:0010215:898, реконструированное на основании разрешения на строительство № RU50-03-18827-2021 от 09.07.2021. Дополнительно апелляционный суд установил, что названный договор заключался взамен действующею договора от 05.05.2006 № 1571 по инициативе администрации в связи с необходимостью использовать часть земельного участка для общественных целей, ввиду чего площадь земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее предпринимателям, была уменьшена до 4 255 кв. м. Цель предоставления земельного участка не отличалась от цели, предусмотренной первоначальным договором аренды.

Апелляционный суд указал, что вид разрешенного использования земельного участка «для строительства торгово-развлекательного комплекса» не исключает возможность размещения на нем здания магазина, для строительства которого этот участок и выделялся. При этом предприниматели не имели законных оснований на строительство здания с технико-экономическими показателями, превышающими указанные в разрешении на строительство.

Апелляционный суд, установив что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными постановлением администрации от 04.10.2021 № 1756, испрашиваемый в собственность земельный участок отнесен к территориальной зоне, градостроительный регламент которой предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования как размещение магазинов, так и размещение торговых центров.

Также апелляционный суд отметил, что в соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок. 

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А41-76477/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

 

Ю.С. Петропавловская