АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7941/2020

г. Белгород

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СистемСтрой" (ИНН 3123381143, ОГРН 1163123053060)

к ООО "АЗИМУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 571 332 руб. 78 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 02.12.2020 года.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СистемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АЗИМУТ" с уточненными в порядке ст.49 АПК РФ требованиями о взыскании 557 202, 49 руб. задолженности за выполненные работ и 14 130,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 25.02.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №02/06/2019, согласно п.1.2 которого, субподрядчик по поручению подрядчика обязуется выполнить работы по монтажу системы отопления, водоснабжения и водоотведения (далее - Работы) на объекте: Капитальный ремонт МБДОУ детский сад №28 «Ладушки» по адресу: 

<

...> (далее - Объект), из материалов, предоставленных Подрядчиком.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 968 469  руб. 27 коп., в т,ч, НДС-20% 161338 руб. 21 коп.

Стоимость работ, определенная в п. 2.1. является твердой договорной ценой и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ без стоимости материала на основании смет №2-002, №2-003.

Материалы для производства работ предоставляются подрядчиком на давальческой основе.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполняемые по договору работы производится в следующем порядке:

- по Договору предусмотрен авансовый платеж в сумме 200 000  руб.00 коп., в т.ч. НДС-20% -33 333 руб. 33 коп., который Подрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 2 дней со дня подписания Договора обеими сторонами.

Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 (пяти) рабочих дней после подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Договором.

По договору предусмотрены платежи за выполненные работы за минусом аванса.

Все платежи по Договору Подрядчик осуществляет на основании выставленных счетов, содержащих ссылку на настоящий Договор.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

В п. 4.1 договора установлен срок выполнения работ по договору; начало работ - «17» июня 2019 г., не ранее 5 дней после получения аванса, окончание работ - не позднее «01» сентября 2019 г.

 21.06.2019г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №02/06/2019 от 17.06.2019г., в котором стороны предусмотрели, что ООО «Азимут» выступает Заказчиком, а ООО «СистемСрой» Подрядчиком. 

Кроме этого, стоимость работ по договору с учетом условий Дополнительного соглашения составляет 865 235 руб. 43 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму – 557 202 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

28.03.2020 истец направил в адрес ответчика указанные акты для подписания и оплаты. Ответчик от приемки работ уклонился. акты не подписал, выполненные истцом работы не оплатил. 

Претензией от 23.07.2020г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный ссуд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.

В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты. 

           В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные в одностороннем порядке.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта направления актов о приемке выполненных работ ответчику представлена опись вложения в ценное письмо от 28.03.2020 и почтовая квитанция от 28.03.2020, подтверждающие направление спорных актов в адрес ответчика. Ответчик данное письмо не получил и оно было возвращено в адрес истца. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса в договоре и ссылающегося впоследствии на невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным подписание актов истцом в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. 

Поскольку ответчик, выполненные истцом работы не оплатил, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору субподряда №02/06/2019 от 17.06.2019г. - 557 202 руб. 49   коп.  законными и обоснованными.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 706,711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 557 202 руб. 49 коп.  – сумму основного долга по договору субподряда №02/06/2019 от 17.06.2019г.

Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            14 130, 29 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020г. по 25.02.2021г. по договору субподряда №02/06/2019 от 17.06.2019г.,  то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 557 202, 49 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. 

На основании изложенного, расчет процентов за период с 26.02.2021 по 25.03.2021 будет выглядеть следующим образом:

1)557202,49/100х4,25/365х24=1557,11 – за период с 26.02.2021 по 21.03.2021;

2)557202,49/100х4,5/365х4=274,78 – за период с 22.03.2021 по 25.03.2021.

Таким образом, общий размер процентов за период с 23.07.2020 по 25.03.2021 составит 15 962, 18 руб.  руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в сумме 15 962, 18  руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в сумме 15962 руб. 18 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 557 202 руб. 49 коп., начиная с 26.03.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

При рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 33000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлен Договор №27/20 от 21.08.2020г., заключенный между ООО «Центр юридической защиты» (исполнитель) и ООО "СистемСтрой" (заказчик), согласно условиям которого, исполнитель, по поручению заказчика, принимает на себя обязательство по  составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Белгородской области) по спору с ООО "АЗИМУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору субподряда №02/06/2019 от 17.06.2019г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.06.2019г. (п. 1.1 договора).

Подпунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг, указанных в п. 1,1 настоящего договора определяется следующим образом:

- составление искового заявления -10 000 рублей;

- ведение дела в порядке упрощенного судопроизводства – 20000 рублей;

В случае рассмотрение дела по общим правилам судопроизводства:

- представление интересов в суде первой инстанции -10 000 рублей за день занятости.

Стоимость иных услуг, не определенных настоящим пунктом, оговаривается сторонами

отдельно и определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Также в качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем представлены в материалы дела Акты выполненных работ от 23.07.2020г. и от 14.09.2020г., согласно которым, ООО "СистемСтрой" оплатило ООО «Центр юридической защиты» за оказанные юридические услуги по Договору №27/20 от 21.08.2020г. денежные средства в общей сумме 13000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №220 от 11.09.2020г. и №159 от 27.07.2020г. 

Оказание услуг в рамках дела № А08-7941/2020 ООО «Центр юридической защиты» подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик возражения относительно требований о взыскании судебных расходов не представил, о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности суду также не представил.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы). 

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. 

Между тем, истец для возмещения судебных расходов должен доказать факт их несения. Истцом заявлены требования о взыскании 33 000,00 руб. судебных расходов. Между тем, факт оплаты за юридические услуги подтвержден представленными в дело доказательствами только на сумму 13000,00 руб. В связи с чем, основания для взыскания в пользу истца 20000,00 руб. судебных расходов основания отсутствуют.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 13 000,00 руб.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14125 руб. 00 коп. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом рассчитанных судом процентов на дату вынесения решения суда составит 14 463,00 руб. Таким образом государственная пошлина в размере 14125 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недостающая часть государственной пошлины в сумме 338 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "СистемСтрой" удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АЗИМУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СистемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 557 202 руб. 49 коп. основного долга по договору субподряда № 02/06/2019 от 17.06.2019 г., 15 962 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 г. по 25.03.2021 г., 13 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14 125 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 600 289 руб. 67 коп., а также взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 557 202 руб. 49 коп., начиная с 26.03.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований ООО "СистемСтрой" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с ООО "АЗИМУТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб. 00 коп.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.