АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13084/2024

г. Уфа

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 640 197 руб. 00 коп., пени в размере 174 785 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКС» о взыскании задолженности в размере                    640 197 руб. 00 коп. по договору подряда № 01 от 22.03.2023, пени в размере 174 785 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 15.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей 29.01.2025 в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор подряда № 01 от 22.03.2023, согласно которому подрядчик (истец) выполняет следующие виды работ: поставка и монтаж вентиляционного оборудования.

В силу п. 1.2. договора цена, ассортимент, количество поставляемого оборудования для последующего монтажа указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора подряда.

На основании п. 2.1. договора цена, виды работ, ассортимент, количество поставляемой продукции указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора подряда № 01 от 22.03.2023г.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик осуществляет оплату, в сроки и на условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего оговора подряда № 01 от 22.03.2023г.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ, предусмотренные п. 1 настоящего договора, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора подряда № 01 от 22.03.2023г.

На основании п. 4.2.1. договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы согласно п. 2 настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору подряда № 01 от 22.03.2023) общая сумма по настоящему приложению составляет: 1 747 854,00 (Один миллион семьсот сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в том числе НДС 20% - 291 309,00 рублей.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 04.04.2023г.

Оплата, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей перечисляется Заказчиком 18.04.2023г.

Окончательный расчет в размере 447 854 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля производится заказчиком после завершения работ и подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 1.6. спецификации срок выполнения работ по приложению № 1 от 22 марта 2023г. - 30 календарных дней, с момента подписания спецификации к договору.

В силу п. 1.7. спецификации подрядчик приступает к началу работ в течение 2х рабочих дней с момента подписания спецификации к договору.

Как указал истец в исковом заявлении, истцом вентиляционное оборудование было поставлено ответчику и смонтировано, общая стоимость работ составила 1 740 197 руб. Выполненные работ по договору подтверждаются подписанными ответчиком актом №1 о приемке выполненных работ от 23.05.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.05.2023 г. на сумму 1 518 864 руб., а также односторонне подписанными актом № 2 о приемке выполненных работ от 17.10.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.10.2023 г. на сумму 221 333 руб., которые были направленны в адрес ответчика и не подписаны им без указания причин.

В нарушение условия заключенного договора оплата ответчиком произведена частично и не в установленные условиями договора сроки в общей сумме 1 100 000 руб., задолженность составляет 640 197 руб.

В связи с неполучением подписанных документов от ООО «ЮМАКС» 21.03.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 640 197 руб., направлены для подписания Акт №2 о приемке выполненных работ от 17.10.2023 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.10.2023 г. на сумму 221 333 руб. и акт сверки взаимных расчетов. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Проанализировав условия договора подряда № 01 от 22.03.2023, суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя обязательства, вытекающие из договоров поставки и подряда.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены двусторонне подписанные акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.05.2023 на сумму 1 518 864 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.05.2023 на сумму 1 518 864 руб. 00 коп., а также односторонне подписанные истцом акт о приемке выполненных работ № 2 от 17.10.2023 на сумму 221 333 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2023 на сумму 221 333 руб. 00 коп.

21.03.2024 односторонне подписанные истцом документы  направлены ответчику, однако ответчиком акты не подписаны, мотивированный отказ от подписания не направлен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 640 197 руб. 00 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 640 197 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 174 785 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от цены договора, но не более 10 %.

Согласно расчету истца, пени за период с 18.04.2023 по 18.04.2024 составляют 198 409 руб. 45 коп.

Между тем, с учетом условий п. 5.4. договора об ограничении ответственности в размере 10 % от цены договора, пени составляют 174 785 руб. 00 коп. (1747854 х 10%).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 174 785 руб. 00 коп .

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 814 982 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 19 300 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 19 300 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 198 от 17.04.2024, № 215 от 22.04.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 640 197 руб. 00 коп., пени в размере 174 785 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        С.В. Проскурякова