АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10185/2020

21 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркс Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>), САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 488 952 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 26.11.2020, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 01.06.2020, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркс Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, (далее – истец), 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 488 952 руб. 30 коп. 

Протокольным определением от 25.08.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЕСОЛизинг» (ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 21.05.2021 от истца принято уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебном  заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенных в отзывах на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства,  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению частично, в связи со следующим.

29.07.2019 в 08 час. 00 минут по адресу г. Миасс, территория A3 «Урал», СКЗК, пр.Автозаводцев д. 1, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Урал 4320-1912-10, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест» произвел столкновение с транспортным средством Газон Next государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственность «Аркс Логистика».

Согласно определению 74 СС 001259 от 30.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате происшествия, на Газон Next государственный регистрационный знак О 205 ОЕ152 оказались повреждены: решетка радиатора, передняя панель, капот, переднее левое крыло, бачок омывателя, а также возможны скрытые повреждения.

Добровольно возмещать сумму причиненного истцу ущерба ответчик отказался, в связи с чем истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Декрапро» с целью определения суммы ущерба, причиненному транспортному средству Газон Next государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно- транспортного происшествия, о чем ответчик был уведомлен телеграммой за 3 дня до проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 009720200123002225 от 22.11.2020, стоимость восстановительного ремонта Газон Next государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа запасных частей составила 91 792 руб. 30 коп. 

Стоимость услуг эксперта составила 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 № 438.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса, Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая наличие трудовых отношений между водителем -ФИО2 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Автотрест», факт исполнения первым трудовых обязанностей на момент дорожно- транспортного происшествия, а также тот факт, что общество является собственником источника повышенной опасности - транспортного средства Урал 4320-1912-10, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 792 руб. 30 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного автомобилю ущерба или опровержения результатов Экспертного заключения от 22.11.2020 № 009720200123002225, не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП в размере 95 292 руб. 30 коп. (в том числе оплаченных за проведение несудебной экспертизы 3 500 руб.), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 209 049 руб. за период простоя автомобиля с 29.07.2019 по 01.10.2019.

В обоснование требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец ссылается на следующее.

Истец на постоянной основе оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, используя Газон Next государственный регистрационный знак 

<

***> для таких перевозок.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство выбыл из коммерческого оборота, и не могло использоваться истцом по прямому назначению в период с 29.07.2019 по 27.10.2019. Дата вынесения постановления о прекращения дела об административном правонарушении 27.09.2019, дата получения истцом оригинала постановления по средствам почтовой связи 27.10.2019, что составило 3 месяца.

Данный автомобиль находился у истца по договору лизинга №1367НН/2016 от 19.12.2016 и в результате ДТП получил технические повреждения коммерческая эксплуатация с которыми не представлялась возможным и от страховой компании истцом был получен отказ в выплате и направлении на ремонт в связи с тем, что машина ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Ежемесячная прибыль от использования Газон Next государственный регистрационный знак 

<

***> за предшествовавшие 3 месяца рассчитана по формуле УВ = (Д - Р)/3, где УВ - упущенная выгода, Д - потенциальный доход от перевозок, Р -сопутствующие расходы на ГСМ, оплата лизинга (потенциальные). 

Потенциальный доход от перевозок за последние 3 месяца согласно представленным договорам-заявкам составил 691 000 руб., пробег автомобиля суммарно составил 28 000 км, расход топлива при заводской норме 18л/100 км составил 5 040 л, при средней цене 45 руб. за литр дизельного топлива - 5 040*45=226 000 руб., зарплата водителя согласно трудовому договору -11 280 руб. в месяц и командировочные 500 руб. в сутки, среднее время в командировке 25 дней, за 3 месяца-33 840+25*500*3=71 340 руб.,  лизинговый платеж согласно графика 61 537 руб. в месяц за  период времени 3 месяца составила 184 611руб. Итого: УВ=(691 000- (226 000+71 340+184 611 ))/3=69 683 руб. в месяц.

Указанная сумма определена как 1/3 от разницы суммы доходов, полученных от использования транспортного средства за период с 01.05.2019 по 29.07.2019 и суммы расходов на содержание транспортного средства за аналогичный период.

Согласно п . 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что транспортное средство оказалось в вынужденном простое 3 месяца, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, в размере 209 049 руб. (69 683*3)

В обоснование дохода от перевозок за последние 3 месяца, в размере 691 000 руб., истец представил Договора-заявки, Транспортные накладные, платежные поручения.

Ответчиком расчет истца упущенной выгоды  оспорен.

Судом принимаются как обоснованные возражения ответчика, согласно которым, из всех представленных истцом документов, в качестве относимых и допустимых доказательств могут быть приняты только следующие заявки:

Наименование, дата

Контрагент

Даты перевозки

Маршрут следования

Стоимость перевозки

Примечания

Заявка на ТЭУ от 30.07.2019

ООО «Р-Спецтранс» ИНН 

<

***>

31.07.-02.08

Курган - Н. Новгород

20 000 руб.

Заявка не подписана перевозчиком

Договор-заявка от 30.07.2019

ООО «Вертекс» (нет сведений)

31.07.-02.08

Курган - Н. Новгород

12 000 руб.

Заявка не подписана перевозчиком

Кроме того, истец при осуществлении перевозок понес бы расходы на оплату ГСМ. Расстояние между Курганом и Н. Новгородом составляет 1600 км. По расчетам истца в иске, расход топлива составляет 18л/100 км, средняя стоимость топлива - 45 руб.

1600x18/100-288 л

288 х 45 = 12 960 руб. - расходы на 1 поездку.

Соответственно, чистый доход истца от этих поездок мог составить:

20 000 + 12 000 - 32 000

32 000-12 960 =19 040 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 19 040 руб., в остальной части требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде лизинговых платежей за время простоя автомобиля, в размере 184 611 руб. 

По мнению истца, он понес убытки по оплате лизинговых платежей согласно графику – 61 537руб. в месяц за период времени 3 месяца, что  составило 184 611 руб.

В соответствии с разделом 5 договора лизинга № 1367НН-АЛК/03/2016 от 30.11.2016, предмет лизинга на случай его повреждения или уничтожения должен быть застрахован.

В силу пункта 5.1 договора лизинга страхователем имущества по рискам ущерб, хищение и гибель на весь срок договора плюс один месяц в соответствии с условиями страхования (Приложение № 3 к Договору Лизинга) является Лизингодатель. На основании пунктов 5.2 договора лизинга плательщиком страховой премии по добровольному страхованию имущества является лизингодатель.

Возложение на ответчика обязанности по оплате за истца платежей по договору лизинга законом не предусмотрено 

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга, лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга).

Лизинговые платежи уплачиваются за владение и пользование предметом лизинга, соответственно, если предмет лизинга передан лизингополучателю во владение и пользование, то независимо от того, пользуется он им или нет, он должен платить лизинговые платежи.

По мнению ответчика, обязательства истца по выплате лизинговых платежей возникли из договора лизинга и не зависят от спорных правоотношений,  возникших в результате ДТП, в связи с чем, взыскание лизинговых платежей выплачиваемых истцом по договору лизинга в сумме 184 611 рублей с ответчика, не являющегося стороной договора лизинга, не обоснованно.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных истцом лизинговых платежей в размере 184 611 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между истцом (заказчик) и  ООО «Про Рео» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг№ 23-01 Арб. 

Согласно п.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления к ответчику.

Истец перечислил на расчетный счет ООО «Про Рео» денежные средства за подготовку искового заявления, в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 № 104. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт оплаты расходов истца, связанных с юридическими услугами, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 5 000 рублей. 

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. в данном случае является не чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 169 руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркс Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, убытки в размере 114 332 руб. 30 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 169 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 011 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.