Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26697/2018

06 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес:  Россия 191002, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 196354, Санкт-Петербург, пр Луначарского д.56,к.1,кв.134, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 04.04.2018, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долевого участия в финансировании работ по  текущему  ремонту  здания,  расположенного  по  адресу:  

<

...>, лит. А, в размере 560 632,40 руб. 

Определением суда от 14.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации удовлетворить по иску.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2015 между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) был заключен договор  аренды №  ОП-Ю206  части  нежилого здания  1-Н (ч.п.  12,13,14),  1 этаж, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург,  Звездная ул., д.  15, литера А, площадью 80,4 кв.м  (далее - Объект), для использования под цели организации ежедневного обеспечения горячим питанием работников транспортных предприятий (буфет).

Договор заключен на 3  года и действует по  12.11.2018 (п.  1.3. Договора). 

В  соответствии с п.  2.2.4  Договора арендатор  обязуется  своевременно за  свой счет производить текущий  ремонт Объекта, в  том  числе  принимать долевое  участие в финансировании ремонта фасада здания, в котором расположен Объект. Доля арендатора в затратах на ремонт  фасада здания определяется долей арендодателя в праве  общей собственности на общее имущество собственников помещений в здании, приходящейся на общую  площадь  Объекта. 

Ссылаясь на то, что  на основании государственного   контракта   №   534099   от   05.10.2016, заключенного с ООО   "Гарант  Строй  Сервис", были выполнены  работы  по  ремонту  здания  автобусной  станции  по  вышеуказанному Объекту, общая  площадь  которого  составляет   198,7  кв.м.,  на  сумму  5 520 506,73 руб.,  что подтверждается  Актами  о приемке выполненных работ №1,1.1,2,2.1 от 22.12.2016, в том числе в отношении Объекта, и оплачены истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по финансированию выполненных ремонтных работ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из положений названных норм, а также п. 2.3.8 Договора, и законодательством, и Договором предусмотрена обязанность Ответчика принимать участие в финансировании работ по текущему ремонту здания, а также определен размер указанного финансирования.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2  от 22.12.2016   доля  участия  арендатора  в  долевом  финансировании  работ  по  текущему ремонту  по  Договору  составляет  560  632,40 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Исходя из изложенного, а также учитывая, что требование арендодателя о внесении финансирования ответчиком не исполнено, оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" задолженность в размере 560 632,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 213,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.