﻿11/2019-13416(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-7901/2016  

04 июля 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.  Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2019.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «ПремьерПлаза» 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2018,  принятое судьей Сайгушевой Л.В., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,  принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,  

по делу № А31-7901/2016 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «ПремьерПлаза»  

(ИНН: 7703764524, ОГРН: 1127746180022),  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Анкил»  

(ИНН: 7703564050, ОГРН: 1057748321322),  закрытого акционерного общества «Маркет Недвижимость»  

(ИНН: 7703522846, ОГРН: 1047796493568),  о включении требований в реестр требований кредиторов  

открытого акционерного общества «Костромская фабрика обуви «КОСФО»  

(ИНН: 4401006977, ОГРН: 1024400508274),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «НК Банк» и 

общество с ограниченной ответственностью «Марлис-Торг»,  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества «Костромская  фабрика обуви «КОСФО» (далее – ОАО «Костромская фабрика обуви «КОСФО»,  должник) в Арбитражный суд Костромской области обратились общество с ограниченной  ответственностью «Технопарк «ПремьерПлаза» (далее – ООО «Технопарк  «ПремьерПлаза»), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Анкил» (далее – ООО ЧОП «Анкил») и закрытое акционерное общество  «Маркет Недвижимость» (далее – ЗАО «Маркет Недвижимость») с заявлениями о  включении требований в реестр требований кредиторов.  

Определением от 23.08.2018 обособленные споры по заявлениям названных  обществ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением от 08.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявлений, признав  требования необоснованными.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2019 оставил  определение от 23.08.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Технопарк  «ПремьерПлаза» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2018 и постановление от  21.03.2019, принять новый судебный акт о включении требования общества в размере  285 260 рублей в реестр требований кредиторов.  

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о необоснованности  предъявленного им требования. В обоснование требования ООО «Технопарк  «ПремьерПлаза» представило договор оказания консалтинговых услуг от 01.06.2016   № ТП-0106/2016. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям, и договор считается заключенным в силу статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках договора ООО «Технопарк  «ПремьерПлаза» оказало должнику услуги по заключению соглашения с ОАО «НК Банк»  об отступном от 30.06.2015 № Д-15/04-976. Данный факт подтверждается как  соглашением, так и иными документами, в том числе актом об оказании услуг от  30.06.2015 № 97, счетом-фактурой от 30.06.2015 № 97 и актом сверки расчетов на  31.07.2016. При этих обстоятельствах, как полагает податель жалобы, суды необоснованно  не включили его требование в реестр требований кредиторов.  

Временный управляющий Шелепов Алексей Валентинович в отзыве отклонил  доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе обжалованные  судебные акты, как законные и обоснованные. Временный управляющий пояснил, что  заявителем не представлены доказательства фактического оказания услуг, в частности, в  материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего поездку представителя ООО  «Технопарк «ПремьерПлаза» в город Кострому (командировочное удостоверение,  транспортные билеты и т.д.) для ведения переговоров по вопросу о заключении  соглашения об отступном. Согласно договору ООО «Технопарк «ПремьерПлаза»  (исполнитель) обязалось провести мероприятия по регистрации соглашения об отступном  в органах Росреестра. Временный управляющий заявил ходатайство об истребовании из  органов Росреестра сведений о том, кто являлся представителем ОАО «Костромская  фабрика обуви «КОСФО» при регистрации соглашения. В судебном заседании от  23.08.2018 представитель заявителя указал, что не представлял интересов должника при  регистрации соглашения. Временный управляющий полагает, что многочисленные  неточности представленных документов, исправления, внесенные после указания на них со  стороны управляющего и (или) уполномоченного органа в период рассмотрения  

настоящего обособленного спора, также не позволяют утверждать о реальности спорных  правоотношений.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2018 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу   № А31-7901/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области возбудил  производство по делу о несостоятельности ОАО «Костромская фабрика обуви «КОСФО» и  определением от 26.10.2017 ввел процедуру наблюдения; утвердил временным  управляющим Шелепова А.В.  

В порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ООО «Технопарк «ПремьерПлаза»  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 250 000  рублей долга и 35 260 рублей неустойки по договору оказания консалтинговых услуг от  01.06.2016 № 0106/2016.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По условиям договора от 01.06.2016 № 0106/2016 ООО «Технопарк  «ПремьерПлаза» (исполнитель) обязалось оказать услуги ОАО «Костромская фабрика  обуви «КОСФО» (заказчику) по сопровождению сделки с недвижимостью, совершаемой  между заказчиком и ОАО «НК «Банк», по предоставлению отступного с целью частичного  прекращения обязательств должника по кредитному договору от 26.05.2010 № 750К.  Исполнитель обязался оказать услуги в срок до 25.06.2016. Расчеты между сторонами  производятся на основании акта сдачи-приемки, подписанного сторонами в срок до  30.06.2016.  

В подтверждение факта оказания услуг в рамках названного договора заявитель  представил акт об оказании услуг от 30.06.2015 № 97, счет-фактуру от 30.06.2015 № 97 и  акт сверки на 31.07.2016.  

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к  выводу о недоказанности факта оказания услуг в рамках договора от 01.06.2016   № 0106/2016.  

В представленных заявителем документах содержится ссылка на иной договор от  01.06.2015 № ТП-0106/2015, требования на основании которого ООО «Технопарк  «ПремьерПлаза» не заявляло. По условиям договора услуги должны быть оказаны в  период с 01.06.2016 по 25.06.2016. Согласно акту от 30.06.2015 № 97 юридические услуги  оказаны в июне 2015 года.  

После заявления временным управляющим соответствующих возражений  заявитель представил дополнительное соглашение к договору от 01.06.2016 № ТП- 0106/2016, согласно которому в связи с допущенной технической ошибкой стороны  изложили номер и дату договора в следующей редакции «договор № ТП-0106/2016 от  02.06.2015». При этом иные условия, в частности срок оказания услуг, не изменились.  

При исследовании факта оказания услуг, суды также приняли во внимание то  обстоятельство, что в бухгалтерском учете заявителя соответствующая хозяйственная  операция не была отражена. Так, согласно налоговой декларации ООО «Технопарк  «ПремьерПлаза» по НДС за второй квартал 2015 года в разделе 9 (сведения из книги  продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) отсутствуют данные о  

счете-фактуре от 30.06.2015 № 97. Уточненная налоговая декларация представлена в  налоговый орган лишь 10.04.2018.  

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также позицию временного  управляющего по предъявленному к должнику требованию с учетом выраженных им  обоснованных сомнений относительно реальности исполнения спорного договора, суды  правомерно признали требование ООО «Технопарк «ПремьерПлаза» о включении в реестр  требований кредиторов 285 260 задолженности и неустойки по договору оказания  консалтинговых услуг от 01.06.2016 № ТП-0106/2016 необоснованным.  

Выводы судов двух инстанций сделаны на основании полного и всестороннего  исследования фактических обстоятельств дела и им не противоречат. Иная оценка  исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2018 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А31-7901/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Технопарк «ПремьерПлаза» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова