СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-9704/2020 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11755/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» на решение от 16 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9704/2020 (судья Э.Г. Ли) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 659303, 

<

...>) о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года по договору энергоснабжения №7100 от 01.11.2015, а также пеней начисленных за период с 19.10.2018 по 31.03.2020.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность от  31.12.2021, паспорт, диплом (посредством веб конференции);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 02.03.2021, паспорт, диплом (посредством веб конференции). 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 480 294 руб. 27 коп. за период с сентября 2018 года по март 2019 года, с мая 2019 года по июнь 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2020 года, пеней за период с 19.10.2018 по 05.04.2020 в связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 129 003 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в обслуживаемые им многоквартирные дома (далее - МКД) для целей содержания общего имущества.

Решением 16 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 1 480 294,27 руб. за период с сентября 2018 года по март 2019 года, с мая 2019 года по июнь 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2020 года, пени, начисленные за период с 19.10.2018 по 05.04.2020 в связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, с августа 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 129 003,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом необоснованно произведена корректировка начислений по ИПУ в период - февраль 2020 года в МКД по адресу: 

<

...>, в размере 6 271 кВт. на сумму 20 882 руб.43 коп., поскольку акт замены индивидуального прибора учета от 30.01.2019, представленный истцом, не может служить основанием произведения корректировки начислений в период - февраль 2020 года. Кроме того, ответчик полагает, что обществом не учтены отрицательные значения объемов между общедомовым и индивидуальным потреблением за спорный период в объеме 129 кВт/ч. Истцом неверно произведен расчет объемов потреблений по ИПУ в период – февраль 2020 года по адресу: 

<

...>. Согласно расчету ответчика расход по ОДПУ в указанный период составил 19740 кВт, по ИПУ составил 19869 кВт. Ответчик не согласен с выводом суда об обоснованности пояснений истца, в связи с тем, что все изложенное невозможно проследить в начислениях истца. Согласно контррасчету ответчика размер задолженности в период с сентября 2018 года по март 2019 года, с мая 2019 года по 01.11.2021 составил 1 458 982 руб. 27 коп., размер пени 128 855 руб. 38 коп. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором принять расчет ответчика в размере 1 458 982 руб. 27 коп. основной задолженности и 128 855 руб. 38 коп. пени.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), осуществляющей деятельность по поставке электроэнергии потребителям города Бийска Алтайского края, в том числе МКД расположенные по адресам: Социалистическая, 

<

...>, Фрунзе, ул. Фрунзе, д. 1 и 

<

...> Ленинградская, 

<

...> ФИО6, 

<

...> собственниками помещений, в которых избран способ управления управляющей организацией.

Компания выбрана управляющей организацией решениями собственников помещений названных МКД, что подтверждается сведениями с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. (приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014, зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2015 № 36121).

Отношения по ресурсоснабжению обслуживаемых ответчиком МКД урегулированы сторонами договором энергоснабжения от 01.11.2015 №7100 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 22020240012274.

В период с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года общество поставило электрическую энергию в управляемые компанией МКД, в том числе на общедомовые нужды, определив объем электроэнергии использованной на указанные цели как разность между объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, зафиксированным общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) и суммой объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в МКД.

Поставка истцом энергии подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по оплате электрической энергии за период с сентября 2018 года, с учетом частичного исполнения обязательства на сумму 1 721 108 руб. 39 коп., составила 1 480 294 руб. 27 коп.

Уклонение компании от оплаты задолженности за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении компании, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД, согласно которым расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (статья 154 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу положений норм частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в отношении общего имущества МКД; она же принимает от собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном ОДПУ, определяется исходя из его показаний.

Если в МКД установлен ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами № 354; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил № 354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил № 354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункта 42 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенных правовых норм, верно примененных судом первой инстанции,  объем подлежащей оплате ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды МКД определен истцом путем вычитания из объема электроэнергии, потребленного за расчетный период в МКД по показаниям ОДПУ коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (собственниками/нанимателями жилых и нежилых помещений).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того обстоятельства, что акт замены индивидуального прибора учета от 30.01.2019 по адресу 

<

...>, представленный истцом, не может служить основанием произведения корректировки начислений в период - февраль 2020 года. 

Поскольку, согласно акта допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии, представленного истцом в материалы дела в обоснование перерасчета, проведенного для бытового абонента за период февраль 2020 года, содержит описку/опечатку (год проверки указан 2019), хотя фактически время и данные указывают, что данный Акт был составлен 30.01.2020 году, в том числе - «госповерка (кв/год): 4 кв. 2019г.». 

Таким образом, дата замены ИПУ относится именно к январю 2020г. а заводской период проведения госповерки в 4 квартале 2019 года исключает проведение замены ПУ в январе 2019 года.

По существу сомнения ответчика в достоверности представленного акта не подкреплены какими-то конкретными фактами, обстоятельствами или документами и являются лишь предположениями стороны.

Судом учтено, что Верховный суд Российской Федерации рассматривая дело об административном наказании (определении Верховного суда РФ от 25.02.2020г. №304- ЭС10-19993), в основу привлечения к ответственности которого лег протокол, составленный с ошибочной датой, отменил отказ в привлечении к ответственности (суд первой инстанции на дату составления не обратил и наказал нарушителя), ссылаясь на п.4 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, в соответствии с которым несущественными являются недостатки которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а ошибочно указанная дата протокола не может являться существенным недостатком данного протокола, поскольку она не свидетельствует о пропуске срока давности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354, РСО вправе использовать в расчетном месяце показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца. Показания, поступившие после 25-го числа расчетного месяца используются для расчетов за потребленную электроэнергию за следующий расчетный период. Следовательно, если учитывать, что акт составлен 30.01.2020, то перерасчет по показаниям ПУ, указанным в акте надлежит провести за период февраль 2020 года, что и было сделано.

Принимая во внимание, что перерасчет по квартире 113 произведен на основании данных ПУ, отказ ответчика в принятии данного перерасчета означает для бытового потребителя доначисление и допредъявление за период с ноября 2018 года по средним и нормативным значениям пересчитанного в феврале 2020 года объема в размере 6271 кВтч, потребления которого по факту им не производилось, что необоснованно.

Доводы ответчика о необоснованности объемов индивидуального потребления, вычитаемого из общедомового объема по данным ОДПУ по МКД по адресу 

<

...> за период февраль 2020 года, были предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Так, поквартирное распределение АО «Алтайэнергосбыт» предоставлено = 19740 кВтч.

Расход по ОДПУ в феврале 2020 года сложился =19740 кВтч (согласно отчета ответчика).

Итого коммунальный ресурс к оплате в феврале 2020 года = 19740-19740= 0 кВтч.

Согласно акта допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии от 28.01.2020 по адресу 

<

...> произведена замена ИПУ. Показания при снятии ИПУ = 19269.

При этом последние зафиксированные показания по этому же ИПУ в декабре 2019 = 19200.

Разница с конца декабря 2019 года по момент снятия ИПУ феврале 2020 года = 69 кВчт.

При этом выставлено за этот же период (в январе 2020 года в отсутствие показаний по среднемесячному расходу) = 198 кВтч.

Перевыставлено абоненту = -129 кВтч. По новому ИПУ расход 170 кВтч (370-200). 

Итого за расчетный период: -129+170=41 кВтч.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном расчете потреблений по ИПУ в отношении данного адреса не нашли своего документального подтверждения.

Ответчик оплату  начисленной суммы за электроэнергию на общедомовые нужды произвел несвоевременно, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признано обоснованным. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, по существу ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3