АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул Дело № А03-4760/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская  генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 7 639  915,16 руб., при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 № 499, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул Алтайского края,  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г.Барнаул Алтайского  края, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности за период с ноября  2017 по январь 2018 по договору теплоснабжения № 9800-т от 01.10.2012 в размере 500 000  руб., часть пени в размере 1 000 руб. (по состоянию на 13.03.2018), сумму пени за каждый  день просрочки, начиная с 14.03.2018 до дня фактической оплаты.  

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 24.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с  ответчика задолженность за период с ноября 2017 по январь 2018 по договору  теплоснабжения № 9800-т от 01.10.2012 в размере 7 110 962,24 руб., пени в размере 528 952,92  руб. (по состоянию на 10.07.2018), сумму пени за каждый день просрочки, начиная с  11.07.2018 до дня фактической оплаты долга.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Судебное заседание откладывалось. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, на основании статей 121  (ч.б), 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает  следующее.  

Между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Управляющая компания «Барнаул» 01.10.2012  был заключен договор теплоснабжения № 9800-т (далее - договор).  

В соответствии с указанным договором, ОАО «Кузбассэнерго» (именуемое  в договоре ЭСО) обязалось подавать ООО «Управляющая компания «Барнаул» (именуемому  в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и  горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети  ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети,  на многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Кирова, 49а. Абонент обязался  своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего  водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии (пункт 1.1 договора).  

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012, в редакции протокола разногласий, в  договоре № 9800-т от 01.10.2012 произведена замена энергоснабжающей организации ОАО  «Кузбассэнерго» на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен  разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке  ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.  

Дополнительными соглашениями к договору от 01.02.2013, от 01.06.2013, от  01.10.2013, от 01.11.2013, от 01.01.2014, от 01.04.2014, от 01.05.2014, от 01.06.2014, от  01.09.2014, от 01.04.2015, от 01.05.2015, от 01.08.2015, от 01.09.2015, от 01.01.2016 стороны  включили в договор дополнительные объекты - жилые дома, расположенные по адресу: ул.  Малахова, 79а, ул. Юрина, 118а, ул. Монтажников, 12, пр. Калинина, 8а, ул. Воровского, 165,  ул. Профинтерна, 59а, ул. А.Петрова, 106а, ул. Чудненко, 91, ул. Глушкова, 21, пр. Ленина,  43а, ул. Молодежная, 58, ул. Пролетарская, 60а, ул. Чернышевского, 55, ул. Г.-Алтайская, 4,  пр. Ленина, 165, ул. Юрина, 114, ул. Шукшина, 16, ул. Г.Исакова, 113, ул. А. Петрова, 254, ул.  Петра Сухова, 2-а, ул. Петра Сухова, 2-в, ул. А.Петрова, 116.  

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре № 9800Т от  01.10.2012 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО  «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация».  

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО  «Барнаульская генерация».  

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы  исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с ноября 2017 по январь  2018 составила 7 107 987,05 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Истец предъявил к взысканию с ответчика часть суммы долга в размере 500 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 7 110 962,24  руб., с учетом корректировки задолженности.  

Договор теплоснабжения № 9800Т от 01.10.2012 по своей правовой природе является  договором энергоснабжения.  

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от  01.06.2015, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за  расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Задолженность за период с ноября 2017 по январь 2018 в размере 7 110 962,24 руб.  подтверждена материалами дела.  

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде и  теплоносителя за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 9800Т от 01.10.2012 за период с ноября 2017  по январь 2018 в размере 7 110 962,24 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 528 952,92 руб. за период с  16.12.2017 по 10.07.2018.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции,  поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71,  пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Проверив расчет пени, суд находит его верным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств  несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по  статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном  законом.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3  статьи 401 ГК РФ).  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований  о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 11.07.2018 по день фактической  оплаты долга и удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу  подлежит уплате государственная пошлина в размере 61 200,00 руб.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере  13020,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 020,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в оставшемся размере 48 180,00 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.б), 123, 156, 162-164, 166-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу  акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края, 7 652 935,16 руб., в том числе 7 110 962,24 руб. долга, 528 952,92  руб. пени, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу  акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы долга 7 110 962,24 руб., за каждый день просрочки, начиная с  11.07.2018 по день фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 180,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В.Овчинников