Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-65/2024

г. Краснодар

24 мая  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06  мая  2024 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 мая  2024 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-65/2024

по исковому заявлению ООО «Особняк Строй»  (ИНН 

<

***>), г. Курган

к ООО «Арт Ком» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар  

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель не явился.

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Особняк Строй» обратилось в суд с иском к ООО «Арт Ком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 020 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке 123 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2023 г. по делу № А10-404/2023 ООО «Особняк Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 670000, 

<

...>) признан отсутствующий должник несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Истец перечислил ООО «Арт Ком» авансовый платеж по договору подряда №2812п от 28.12.2020г. в размере 5 000 000,00; выдача наличных ОС00-000422 от 07.10.2021 в размере 20 000 руб. за благоустройство на объекте «Строительство школы на 100 мест в с. Клюевка Кабанского района Республики Бурятия».

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого считает заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. В приложении к отзыву ответчиком приложены: Акт сверки взаимных расчетов Счет фактура №31 от 18.08.22г., Справка о стоимости выполненных работ от 27.12.21г., Акт о приемки выполненных работ от 27.12.21г.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства предоставления встречного исполнения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Особняк Строй»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 100 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                  О.П. Миргородская