57/2023-113367(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2691/2022

г. Самара

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая  компания» – представителя ФИО2 (доверенность от 02.11.2022 № 1),  

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» – представителя  ФИО3 (паспорт),  

от Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представителя  ФИО4 (доверенность от 03.06.2023 № 213),  

от иных лиц - представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу  № А55-2691/2022 (судья Шабанов А.Н.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая  компания»  

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют»,  третьи лица:  

- ФИО5, - ФИО6, - Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», - Акционерное общество «Самарская сетевая компания», - Публичное акционерное общество «Россети Волга», - Департамент градостроительства городского округа Самара, 

- Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара,  - Департамент управления имуществом городского округа Самара,  

- Администрация городского округа Самара, - Общество с ограниченной ответственностью «Энерго», об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания"  

(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому  некоммерческому товариществу "Салют" (далее - ответчик) об обязании в  десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласовать и  направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Самарская  электросетевая компания" рабочий проект шифр: 1101/021-ЭС.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, были привлечены: ФИО5,  ФИО6, Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт»,  Акционерное общество «Самарская сетевая компания», Публичное акционерное  общество «Россети Волга», Департамент градостроительства городского округа Самара,  Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара,  Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация  городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Энерго».  

Протокольным определением от 11.10.2022 судом в порядке ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено  заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил  обязать СНТ «Салют» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в  законную силу согласовать и направить в адрес ООО «СамЭСК» план трассы (рабочая  документация) проекта шифр: 1101/021-ЭС для объекта: «Строительство КВЛ-0,4 кВ от  ТП-5004 6/0,4 кВ 400 кВА»: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, 19-й км,  квартал 9, участок № 11, к/н 63:01:0338007:849; д. 8 к/н 63:01:0338007:852».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года в иске  отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу  

 № А55-2691/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

В материалы дела от АО «Самарская сетевая компания» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции  решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу  

 № А55-2691/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Кроме того, в суд от СНТ «Салют» и ООО «Энерго» поступили отзывы на  апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просят суд апелляционной  инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по  делу № А55-2691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения как необоснованную. ООО «Энерго» также просит рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и АО «Самарская  сетевая компания» апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  

инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2020 между ООО «СамЭСК» и ФИО7 заключен договор № 244/31 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям. По условиям данного договора ООО «СамЭСК» обязано  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя  дачного жилого дома для круглогодичного проживания по адресу: Самарская область, г.  Самара, Красноглинский р-н, 19-й км, квартал 9, участок № 11.  

ООО «СамЭСК» 04.02.2020 выдало ФИО6 Технические условия № 35/23- ТУ от 04.02.2021. Оплата Технических условий произведена платежным поручением   № 38293 от 09.02.2021. Согласно Технических условий ООО «СамЭСК» обязано  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя  дачного жилого дома для круглогодичного проживания по адресу: Самарская область, г.  Самара, Красноглинский р-н, 19-й км, квартал 23, д. 8.  

П. 3.2. архитектурно-планировочного задания на проектирование № Л113-112 от  19.04.2021 Департамент градостроительства г.о. Самара установил требование при  разработке проекта учесть интересы владельцев и арендаторов землевладений в  соответствии с действующим законодательством, а также получить согласование  владельца земельного участка, через который планируется прохождение проектируемой  трассы.  

В рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору ООО  «СамЭСК» направило в адрес СНТ «Салют» письмо (исх. № 1254 от 19.07.2021) с  просьбой согласовать план трассы (рабочая документация) проекта шифр: 1101/021-ЭС  для объекта «Строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5004 6/0,4 кВ 400 кВА»: Самарская  область, г. Самара, Красноглинский р-н, 19-й км, квартал 9, участок № 11, к/н  63:01:0338007:849; д. 8 к/н 63:01:0338007:852. К письму также был приложен рабочий  проект шифр: 1101/021-ЭС в 1 экземпляре на 38 листах. Данное письмо получено на  руки 24.08.2021 председателем СНТ «Салют». Ответ на данное письмо не был получен.  02.12.2021 в адрес СНТ «Салют» была направлена претензия с просьбой рассмотреть,  согласовать и направить в адрес ООО «СамЭСК» рабочий проект шифр: 1101/021-ЭС в  кратчайшие сроки, но не позднее 4 (Четырех) календарных дней. Данная претензия  вернулась в адрес ООО «СамЭСК» в связи с истечением срока хранения.  

Как указал истец, СНТ «Салют» в нарушение положений пункта 8(5) Правил,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 чинит  препятствия ООО «СамЭСК» в исполнении договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, обратился с  иском в суд.  

Ответчик, возражая по требованиям указал, что исполнение (строительство) трассы  в соответствии с рабочим проектом 1101/021-ЭС для объекта: «Строительство КВЛ-0,4  кВ от ТП-5004 6/0,4 кВ 400 кВА» в части расположения поопорной схемы на землях  общего пользования в границах квартала 23 садоводческого некоммерческого  товарищества «Салют» создаёт садоводам непреодолимые на конкретном участке  границы препятствия (реальную угрозу) для доступа на свои земельные участки, прямо  нарушает отдельные нормы действующего законодательства Российской Федерации.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  

присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой  организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти.  

Правила технологического присоединения утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со статьями  21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -  энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой  организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные  условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе  индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия  (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями.  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического  присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого  обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при  условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности  технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация  обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных  правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве  собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в  отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по  технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического  присоединения).  

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3  Правил технологического присоединения, относятся, в частности, индивидуальные  предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей  категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность  которых составляет до 150 кВт включительно (пункт 12.1); а также физические лица в  целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная  мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной  в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных  нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и  электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).  

Из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию  возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим  сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для  осуществления такого технологического присоединения, включая усиление  существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей  (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения  

проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение  распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов  электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для  обеспечения надежности и качества электрической энергии).  

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункта «б»  пункта 25(1) Правил технологического присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же  правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического  присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу,  направлены на обеспечение технической возможности технологического  присоединения.  

В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил  технологического присоединения обеспечение технических условий технологического  присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя  является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему  публичному договору.  

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон  по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения  договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные  обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные  обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до  границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя.  

Как установлено пунктом 25(1) Правил технологического присоединения, в  технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1, должны быть  указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во  внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться)  присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне  границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые  объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки  присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с  иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в  соответствии с законодательством Российской Федерации; в технических условиях для  заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано  распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий  (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на  котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются  заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на  котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая  урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).  

Как указал истец, спорный проект является единственным способом  электроснабжения электроустановок третьих лиц. Однако утверждение о единственно  возможном способе не является достоверным. В пределах 50-150 метров от участков  третьих лиц расположены действующая частная электрическая подстанция ТП-32  (гарантирующий поставщик электроэнергии ПАО «Самараэнерго»), а с 2013 года на  территории квартала 23 расположена сеть 0,4 кВ общества с ограниченной  ответственностью «Энерго».  

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» в отзыве указало, что на  территории более 85 % СНТ «Салют» расположены воздушные линии электропередачи  ООО «Энерго» от которых запитаны энергопринимающие устройства собственников  земельных участков. ООО «Энерго» осуществляет строительство воздушных линий по  мере получения заявок на технологическое присоединение от заявителей, и в том числе  

осуществляет строительство ВЛ-0,4 с учетом прогнозируемого развития территории и  предварительно планируемого обращения заявителей по вопросу технологического  присоединения. В связи с чем, было разработано тех. задание на строительство ВЛ- 0,4  кВ с целью электроснабжения земельных участков, в которые в том числе входят и  указанные в иске.  

Указанные истцом заявители, относятся к льготной категории заявителей,  отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения),  и присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне  напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до  ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения  сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300. В стоимость  технологического присоединения для данных заявителей, не включается стоимость  строительства воздушных линий электропередачи. Эти затраты на строительство линии  электропередачи возмещаются из тарифных государственных источников в  соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 30.12.2022) "Об  утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к  услугам по оперативно-диспетчерскому управления в электроэнергетике и оказания этих  услуг.  

Также Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» указало, что с целью  минимизации расходования государственных внебюджетных средств, подключение  потребителей целесообразно проводить от ближайших энергообъектов сетевой  организации. Данной организацией в отношении энергопринимающих устройств  указанных заявителей является ООО «Энерго».  

Кроме того, представленным ответчиком исследованием по представленному  истцом проекту установлено, что исполнение трассы рабочего проекта 1101/021-ЭС для  объекта: «Строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5004 6/0,4 кВ 400 кВА» общества с  ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», а именно:  размещение, согласно проекту, опор № 700/5, № 700/6 вдоль границы земельных  участков не на межевой линии с соседним земельным участком перекрывает вход  (выход), въезд (выезд) на участки (с участков), ограничивает (сужает) подъездные пути к  участкам, создаёт прямые препятствия правообладателям этих участков к  использованию своего имущества, ограничивает право планирования своих участков по  усмотрению самих граждан – садоводов.  

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие  обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Доводы жалобы о том, что садоводческие товарищества не вправе препятствовать  сетевой организации в осуществлении технологического присоединения, со ссылками на  п.8 (5) Правил технологического присоединения, апелляционным судом не  принимаются. Указанная норма не влечет безусловного вывода о том, что план трассы  (рабочая документация) проекта строительства сетей КВЛ-0,4 кВ, составленного с  

нарушением норм закона и прав членов садоводческого товарищества, должен  согласовываться ответчиком. Заявитель, как сетевая организация, вправе составить  иной проект, реализация которого не нарушала бы права иных лиц. В рассматриваемом  случае, отказом в согласовании плана трассы, ответчиком не создается препятствий  истцу в осуществлении технологического присоединения.  

Ссылки в жалобе на то, что исследование ответчиком плана трассы, осуществлено  без привлечения специалиста и является недопустимым доказательством,  апелляционный суд также не принимает, поскольку представленный документ отвечает  признакам относимости и допустимости доказательств ( ст.67,68 АПК РФ), а сведения,  изложенные в представленных ответчиком документах (заключении), подготовленном,  согласно пояснениям ответчика с осмотром на местности и привлечением кадастрового  инженера, не опровергнуты истцом какими либо доказательствами (документами).  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО  Самарская электросетевая компания».  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу  

 № А55-2691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи В.А. Корастелев  

 Н.В. Сергеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:56:00 

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:01:00 

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:54:00 

 Кому выдана Корастелев Валерий Александрович