АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2694/2017

14 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ВАГОН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38274 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВАГОН-СЕРВИС" о взыскании 38274 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001314 от 17.11.2009 за период с мая по июль 2016 г.

Определением суда от 01 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" не согласно с заявленными требованиями, так как обязательство по оплате неустойки за май 2016 года прекращено в связи с зачетом на основании писем от 13.09.2016. Относительно задолженности по оплате за период с июня 2016 года по июль 2016 года ответчик указал, что данное обязательство будет зачтено сторонами путем подписания соответствующих соглашений. Ответчик указал, что данное соглашение находится на согласовании. На основании изложенного, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым указал, что зачета встречных обязательств между сторонами не произведено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда документы, подтверждающие наличие встречного обязательства истца перед закрытым акционерным обществом "ВАГОН-СЕРВИС".

Документы в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседание 06.06.2017 не явились, от ответчика в материалы дела поступил уточненный отзыв, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении требований отказать, так как обязательства по оплате неустойки за спорный период прекращены путем зачета встречных обязательств истца в рамках договоров № 394 и № 395 от 26.06.2009 на основании писем № 396/ВГС/вх. от 13.09.2016 и № 10055 от 13.09.2016. Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания по взысканию задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ВАГОН-СЕРВИС" (арендатор) 17.11.2009 заключен договор аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001314 в редакциях дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ст. Екатеринбург - Пассажирский, ось здания, 1814 км, пикет 5+25, включающее в себя: здание вагономоечного корпуса, литер 1, общей площадью 532кв. м и 20 объектов движимого имущества.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается перечнем имущества, передаваемого в аренду от 17.11.2009, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2010 стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, изложив в его следующей редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ст. Екатеринбург - Пассажирский, ось здания, 1814 км, пикет 5+25, включающее в себя: здание вагономоечного корпуса, литер 1, общей площадью 532кв. м».

На основании дополнительного соглашения №2 от 11.07.2011 в соответствии с перечнем имущества, передаваемого в аренду от 11.07.2011, арендатору передано имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ст. Екатеринбург - Пассажирский, ось здания, 1814 км, пикет 5+25, включающее в себя: здание вагономоечного корпуса, литер 1, общей площадью 1515 кв. м.

Соглашением от 20.07.2015 арендатору переданы помещения № 1-25, 27, 28, общей площадью 1393,2 кв. м, расположенные в здании вагономоечного корпуса, общей площадью 1437, 8 кв. м, литер 1А, 1Б, 1а по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ст. Екатеринбург - Пассажирский, ось здания, 1814 км, пикет 5+25.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.3.3 договора в обязанности арендатора входит внесение арендной платы в установленный договором срок.

Согласно п. 6.1 договора в соответствии с соглашением об определении величины арендной платы, являющимся приложением № 3 к договору, годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, установлена равной 55281228 руб. 06 коп. в год, в том числе НДС 18% 8432729 руб. 70 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2010 стороны установили, что годовая арендная плата, рассчитанная в соответствии с соглашением об определении величины арендной платы вместе с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 1229568 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 187561 руб. 22 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2011 стороны согласовали, что годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, подлежит увеличению на 8,53% от суммы первоначального размера арендной платы и принимается равной 3800172 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% 579687 руб. 40 коп.

Арендатор вносит дополнительную арендную плату за период с 01.04.2011 по 30.09.2011, обусловленную повышением арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением в срок до 10.10.2011.

Дополнительным соглашением № 4 от 23.04.2013 стороны изменили п. 6.1. договора, изложив его в редакции: «В соответствии с соглашением об определении величины арендной платы, являющимся приложением № 3 к договору, годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, установлена равной 3924351 руб. 16 коп. в год, в том числе НДС 18% 598629 руб. 84 коп.».

В соответствии с соглашением об определении величины арендной платы, являющимся приложением № 3 к договору, годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, установлен равной 4547434 руб. 92 коп. в год, в том числе НДС 18% 693676 руб. 56 коп. (п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2015).

В силу п. 6.2 договора от 17.11.2009 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность у ответчика перед истцом в рамках спорного договора аренды от 17.11.2009 отсутствует.

Указывая, что на стороне ответчика имелись просрочки по оплате арендных платежей, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 10.05.2016 по 21.06.2016 в сумме 38274 руб. 23 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ВАГОН-СЕРВИС" (исполнитель) 26.06.2009 заключены договоры оказания услуг по обмывке пассажирских вагонов в пунктах ручной обмывки вагонов частичным иждивением № 394 и договор оказания услуг № 395.

В соответствии с условиями названных договоров исполнитель обязуется:

- по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по наружной обмывке кузовов вагонов (крыши, боковины, скаты, торцы и окна вагонов) на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора № 394),

- исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора № 395).

Ответчик указал, что договор аренды от 17.11.2009 и названные договоры оказания услуг от 26.06.2009 неразрывно связаны друг с другом и регулируют единый неразрывный комплекс правоотношений сторон. Имущество по договору аренды используется для выполнения работ по договорам № 394 и № 395, а арендная плата выплачивается за счет вознаграждения за выполненные работы. 

В силу п. 3.1.5. спорных договоров от 26.06.2009 заказчик обязался оплачивать фактические оказанные услуги при условии надлежащего оказания в порядке, предусмотренном договором.

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса) в рамках договоров от 26.06.2009 № 394 и № 395 у акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" имелись просрочки по оплате оказываемых услуг, в связи с чем со стороны ответчика истцу начислена неустойка согласно пунктам 7.4 договоров.

Ответчик указал, что учитывая, что обязательства сторон по оплате неустойки являются взаимными, встречными и однородными, ответчик письмом от 13.09.2016 № 396/ВГС, направленным в адрес истца, произвел зачет встречных обязательств по уплате неустоек в рамках названных договоров.

Согласно приложению к письму от 13.09.2016 исх. № 396/ВГС ответчиком произведен зачет неустоек, начисленных по договорам № 394, 395, в счет неустоек по договору № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001314 от 17.11.2009 за май, июнь, июль 2016г.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Факт получения указанного уведомления, равно как основания возникновения встречных требований (взыскание неустойки, ее размер) истцом не оспорены.

В заявлении о зачете, представленном ответчиком и имеющемся в материалах дела, содержатся сведения о встречном обязательстве истца - это неустойка за несвоевременную оплату услуг по обмывке кузовов пассажирских вагонов в рамках договоров, заключенных между сторонами. Также в заявлении содержатся сведения о периоде просрочки истца, на который начисляется неустойка, и этот период закончился до проведения зачета, следовательно, обязанность по выплате неустойке наступила, а срок ее исполнения определяется востребованием, что соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет провести ее зачет.

Расчет неустойки, подлежащей зачету, судом проверен и признан правильным. Истцом расчет неустойки, произведенный ответчиком по договорам № 394, 395,  не оспорен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что доказательств того, что указанные ответчиком односторонние зачеты признаны недействительными сделками, в материалы дела не представлено. Признаков ничтожности указанных сделок по зачету взаимных требований судом также не установлено, они признаются судом допустимым способом прекращения обязательства по арендной плате в указанных суммах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии зачета ввиду ненаправления ответчиком претензии о наличии задолженности в рамках договоров № 394 и № 395 от 26.06.2009.

Предъявление претензии не является обязательной предпосылкой для проведения зачета. Претензия обуславливает право стороны обратиться в суд, но не означает начало срока для исполнения обязательства. Напротив, претензия направляется уже после нарушения этого срока, а предъявление претензии - это право, но не обязанность кредитора (если кредитор не имеет намерения предъявить к должнику иск в суд). Так как в рамках настоящего дела ответчик не обращался с иском о взыскании зачтенной неустойки, то предъявление претензии не требовалось.

При этом судом учитывается, что письмом № 220/ГВС от 31.05.2016 ответчик уведомлял истца о наличии задолженности по оплате неустойки за просрочку платежей по договорам от 26.06.2009 и намерении урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку суд признает факт зачета встречных требований состоявшимся, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате штрафных санкций, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также иные судебные издержки, относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак