АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39594/2023

г. Нижний Новгород                                                                                             21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1049), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318527500108806), г. Выкса,

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 20.12.2023, диплом);

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 18.12.2022, диплом),  

 

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – истец, Министерство, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, арендатор) о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка № 810  от 13.12.2021 в сумме 39 906 руб.09 коп.

Заявленные исковые требование основаны на статьях 12, 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик поддерживает представленный отзыв, возражает против взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по прокладке просек; письменно ходатайствует об уменьшении неустойки в размере трехкратной стоимости затрат за невыполнение противопожарных мероприятий до однократного размера, составляющего 13 302 руб. 03 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 810 от 13.12.2021 (далее – договор аренды) со сроком действия договора 25 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора аренды ответчику предоставлен во временное пользование многоконтурный лесной участок из государственной собственности площадью 7263,7686 га, местоположением: Нижегородская область, Ардатовский район, Мухтоловское межрайонное лесничество, Майданское участковое лесничество, кварталы №№1-4, 8-24, 34 (за исключением части выделов 1,5,6,10,12), 35 (за исключением части выделов 24-26), 36, 37 (за  исключением части видела 28), 38-41, 42 (за исключением части выделов 7,8,12), 43, 44 (за исключением части выдела 5), 45, 46 (за исключением части выделов 6,9,15), 47-59, 60 (за исключением части выделов 24,26,28), 61-67, 98, 99 (за исключением части видела 9), 100 (за исключением части выделов 1,4,14,24,26), 105 (за исключением части выделов 15,16), 106 (за исключением части выделов 1,2,12), 107 (за исключением выдела 3, части выделов 4,5,6), 108 (выдела 1-11), 116 (за исключением части видела 19), 117,118, часть квартала 137, 138, 139, Лесостепное участковое лесничество, кварталы №№ 43,44,60,61 и площадью в соответствии с ГКН: 7261,1547 га.

Вышеуказанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду для заготовки древесины от 13.12.2021.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору аренды.

Согласно пункта 5.1 проекта освоения лесов по договору аренды № 810 от 13.12.2021 прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление входят в состав мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Как указывает истец, арендатором не были выполнены обязательства по договору аренды, а именно прочистка противопожарных минерализованных полос и прокладка (разрубка) просек.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств арендатора по договору аренды истец усмотрел возможность возникновения лесных пожаров на  лесных участках, расположенных на территории Майданского и Лесостепного участковых лесничеств Мухтоловского межрайонного лесничества.

За нарушение обязанности по прочистке просек, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление предусмотрена ответственность подпунктом м пункта 4.2 договора аренды в виде 3-кратной стоимость затрат, необходимых для выполнения мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства.

Как указывает истец, между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 810 от 13.12.2021 от 24.05.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию № исх-331-474871/23  от 12.09.2023 с требованием выплатить ущерб в размере 947 967 руб.39 коп. по договору аренды лесного участка № 810  от 13.12.2021, в том числе за неисполнение обязательств по прочистке противопожарных минерализованных полос стоимостью 1 357 руб. 35 коп. в невыполненном объеме 9,8 км, что составляет 13 302 руб. 03 коп. 

Ответчик оставил претензию Министерства без должного удовлетворения, оплату неустойки не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «м» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарнооздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. 

Факт нарушения ответчиком выполнения указанных в подпункте «к» пункта 3.4 договора аренды мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий в рамках договора аренды лесного участка № 810  от 13.12.2021.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Размер неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка № 810  от 13.12.2021 предъявлен истцом в размере 39 906 руб.09 коп.

Оценив положения договора аренды и проекта освоения лесов по договору аренды, суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки закону и условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил ответчику заявленную ко взысканию неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, учитывает необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения предпринимателем условий договора, принимает во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и считает возможным уменьшить трехкратный размер неустойки до однократного от заявленной истцом суммы, что составляет 13 302 руб. 03 коп.

Расходы по делу в порядке стать 110 подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318527500108806), г. Выкса, в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> 302 руб. 03 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318527500108806), г. Выкса, в доход федерального бюджета 308 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                                 Андрюхина Ю.Ю.